Quelle subjectivité puis-je le mieux connaître, celle d'autrui ou la mienne ?

Résumé du document

Par subjectivité on entend ce qui se rapporte au sujet en tant qu'individu conscient, ce qui le caractérise dans toute sa personnalité et son identité. Puis-je donc mieux cerner et décrypter mon identité ou celle d'autrui ? La question semble au premier abord infondée : autrui est l'autre, soit par définition celui à qui je n'ai pas accès, par opposition à moi-même qui me connais par introspection; il semble alors évident que je ne puisse pas accéder à la connaissance de mon prochain autrement que par de hasardeuses suppositions, connaissance en somme bien limitée.
Pourtant, autrui, s'il est différent de moi, est aussi mon semblable : il est aussi un "autre moi". Comment alors prétendre s'il est construit sur un modèle identique au mien que je ne puisse qu'à peine le comprendre ? Ne puis-je pas parvenir à le connaître parfaitement, grâce à sa perpétuelle présence à mes côtés ? Face à ce paradoxe, il faudra repenser la possibilité de la connaissance de soi et le rapport à autrui.

Extraits

[...] En l'étudiant comme s'il était une machine ou un animal étrange, on ne peut donc pas parvenir à connaître autrui car on se méprend sur sa nature. De ce fait, on est trompé par le peu qu'il laisse transparaître et en le réifiant, on lui ôte toute la complexité de la pensée et des mobiles, propres à l'être humain. Il semble alors qu'il faille donner à autrui plus d'importance que ce que nous avons fait jusqu'à présent. Autrui est une fin au même titre que moi, il ne compose pas une partie de mon environnement comme la flore ou la faune mais est une réalité de même dimension que moi, qui m'impose de partager avec elle cet environnement. [...]

[...] Mais, d'après le cogito, si l'existence d'autrui est admise, alors on doit le percevoir comme une autre réalité, elle aussi pure intériorité qui n'aborde le monde que de son point de vue propre et n'est certaine que d'elle-même. Percevoir chaque conscience comme un monde clos, c'est affirmer qu'elles sont irréductiblement séparées et qu'aucune communication n'est possible entre elles. Autrui existe mais est posé comme problème : sa présence n'est pas immédiate, elle est acceptée après réflexion. Et ceci rend sa connaissance problématique, car est-il possible de connaître cette réalité si différente ? Cela semble en contradiction avec ce qui précède. [...]

[...] Quelle subjectivité puis-je la mieux connaître, celle d'autrui ou la mienne ? Par subjectivité on entend ce qui se rapporte au sujet en tant qu'individu conscient, ce qui le caractérise dans toute sa personnalité et son identité. Puis-je donc mieux cerner et décrypter mon identité ou celle d'autrui ? La question semble au premier abord infondée : autrui est l'autre, soit par définition celui à qui je n'ai pas accès, par opposition à moi-même qui me connais par introspection; il semble alors évident que je ne puisse pas accéder à la connaissance de mon prochain autrement que par de hasardeuses suppositions, connaissance en somme bien limitée. [...]

[...] Sartre en déduit l'importance d'autrui dans la connaissance de soi. Cependant, on peut également en tirer une autre conséquence : certes, le mari jaloux prend conscience de ce qu'il est, mais seulement de façon partielle. Il trouvera des excuses à ce défaut : il avait d'après lui des circonstances atténuantes, c'est par désespoir qu'il en est rendu là, il souffre mais c'est lui la victime, etc. Autrui n'aura pas cette indulgence : il ne cernera pas l'homme dans toute sa complexité mais lui "mettra une étiquette". [...]

[...] Quand je vois quelqu'un qui marche dans la rue, je juge que sous ce vêtement existe une autre conscience, comme la mienne, et non qu'il est un "homme feint qui ne se remue que par des ressorts", comme était d'abord tenté de penser Descartes, mais j'ai pour cela besoin d'argumenter. De ce fait, ce que je vois de lui me permettra d'inférer ce qu'il ressent et pense par analogie avec moi- même. J'en déduis que, comme moi, il a une vie intérieure, et je peux tenter de la comprendre. Mais cette connaissance en est-elle une ? [...]