En quel sens peut-on soutenir que l'art imite la réalité ? - publié le 22/11/2023

Thèmes abordés

Art, réalité, imitation, créativité, Hegel, Bergson, Aristote, Voltaire, Zola, Picasso, Proust

Résumé du document

Une des manières communes de décrire les pièces de théâtre est qu'elles ont pour particularité de reproduire en spectacle des scènes de la vie. Il n'en est pas tout à fait ainsi pour Henri Bergson, philosophe français du XXe siècle. Sa thèse, inspirée de la pensée de William James, un de ses contemporains, paraît dans La Pensée et le mouvant (1911). Au sein d'un chapitre portant "Sur le pragmatisme de William James", Bergson propose une tout autre vision de la relation entre le théâtre et la vie humaine. Dans un court passage, il établit une opposition entre l'ordre retrouvé dans cet art de la scène et le désordre de notre vie. En effet, la vie que "les acteurs nous représentent, le soir, sur la scène", est faite d'événements et de dialogues bien distincts. Ces éléments composent une histoire avec un début, un milieu et une fin en vue d'un dénouement bien précis. Au contraire, dans la vie humaine, il se dit une multitude de paroles et se crée une multitude de situations qui sont incomplètes, sans but ni conclusion. Ce contraste, soulevé par H. Bergson, vient remettre en question le caractère imitatif du théâtre.

Extraits

[...] C'est donc en ce sens bien précis qu'il est possible d'affirmer que l'art imite la réalité. Cela n'empêche cependant pas que l'objet d'art, de par la perception et la manière de l'artiste, reste une création. Raynald Belay, au sujet de la réalité prise au sens de "tout ce qui existe", dans le Dictionnaire des concepts philosophiques, disait : « même si elle suppose conceptuellement l'identité, la permanence et l'univocité, la réalité ne peut être invoquée que sur le fond d'une différence première entre elle et ce dont on la distingue (apparence, phénomène, simulacre, rêve, illusion, idée ou idéal . [...]

[...] D'ailleurs, parle-t-on toujours d'imitation ? Que ce soit la réalité matérielle ou spirituelle, il est difficile de concevoir que l'artiste puisse l'imiter au sens d'une reproduction fidèle, tel un clonage. De par ses moyens techniques, l'art n'a pas les capacités de reproduire la réalité une seconde fois : il ne peut pas traduire complètement les dimensions que comportent la réalité. Il est facile de l'illustrer avec l'exemple de la peinture, puisqu'elle omet nécessairement la tridimensionnalité de la vie, ses odeurs, ses mouvements etc. [...]

[...] Effectivement, si l'imitation est d'abord synonyme de reproduction, au sens de copie fidèle d'un modèle, elle présente d'autres sens quelque peu différents. Ainsi, imiter peut renvoyer à de l'illusionnisme, un jeu d'apparences pour tromper, mais aussi à la caricature ou la parodie. Ensuite, certains antonymes du mot "imitation" nous indiquent également sur ce qui le caractérise. En effet, "authenticité", "création" et "originalité" étant des termes opposés, l'imitation semble toujours avoir un précédent, un référent qui le définit et dont il s'inspire nécessairement. [...]

[...] Comme nous venons de le voir, l'artiste a plusieurs manières de se référer au réel. La part de personnalisation - et par extension, de création - se fait donc dans le choix de la partie du réel que l'artiste met en avant. L'écrivain Emile Zola disait à ce sujet : "l'œuvre d'art est un coin de nature vu à travers un tempérament". Le "coin de nature" est ici une partie de la réalité, qui elle est le point de départ. [...]

[...] La dernière zone d'ombre de cet énoncé concerne le concept d'art. L'art est cet ensemble de créations, signifiantes pour la plupart, qui ne répondent pas aux besoins primaires de l'Homme. Une vision légèrement différente rajouterait qu'il comprend l'ensemble des activités humaines créatrices visant à l'expression d'un idéal esthétique. L'éclaircissement de ce troisième terme nous informe donc sur une caractéristique majeure de l'art : la création. Mais alors, considérant cela, et considérant, comme vu précédemment, que l'imitation s'oppose à la création : comment l'art pourrait-il imiter la réalité ? [...]