À quoi reconnaît-on qu'une expérience est scientifique ? - publié le 31/03/2010

Résumé du document

Le terme d'expérience possède plusieurs définitions, telles que "ensemble des savoir-faire acquis par la pratique de la vie" ou encore "procédures au moyen desquelles on essai de contrôler ou valider des hypothèses ou des croyances". Ainsi, on peut être amené à se demander "A quoi reconnaît-on qu'une expérience est scientifique ?" : ou bien elle possède les critères que la science lui demande d'avoir, ou bien ces mêmes critères peuvent être réfutés et l'expérience peut ne pas être scientifique.

Extraits

[...] Nous pouvons donc remarquer que les critères d'une expérience scientifique ne sont pas les mêmes pour tous les philosophes. Pour conclure, on peut voir que l'expérience scientifique a des critères très particuliers dans les sciences telles que la physique et la chimie, mais que quelques philosophes remettent en cause certaines façons de procéder à l'expérience, ainsi que certains termes qui leur semblent peu corrects. On peut donc dire qu'une expérience scientifique ne peut réellement être définie mais qu'elle comporte certains critères qui la définissent et qui ne peuvent être enlevés à sa définition. [...]

[...] Après avoir pu observer et démontrer les expériences, il faut en tirer une conclusion et quelquefois en faire une loi physique. Tous ces «stades font d'une expérience qu'elle est scientifique. Pourtant, certains scientifiques ou philosophes ne sont pas en accord avec ces faits et dénoncent la falsifiabilité, c'est-à-dire la réfutabilité de l'expérience. Tout d'abord, on peut être amené à se demander si l'observation ne peut pas être trompeuse, deux exemples illustrent cette interrogation. En premier lieu, nous pouvons penser à L'allégorie de la caverne de Platon. [...]

[...] Alors que Copernic lui, en a déduit l'héliocentrisme, c'est-à-dire que toutes les planètes tournent autour du soleil qui lui, est fixe. On peut donc voir que l'observation peut être quelquefois fausse et donc que la fiabilité à celle- ci n'en est que réduite. Mais nous pouvons voir aussi que l'observation des faits n'est pas un critère de certitude pour les théories scientifiques. C'est encore l'expérience des corbeaux ; tous les corbeaux sont noirs pourtant, la rencontre avec un corbeau gris peut fausser toute l'observation. [...]

[...] Cependant, quelques expériences ont été commencées par une observation. C'est le fait de voir un phénomène scientifique pour ensuite le vérifier et en faire une expérience. C'est par exemple le cas pour la poussée d‘Archimède ; ce phénomène a été observé par Archimède quand ce dernier se trouvait dans son bain à observer une planche de bois (selon la légende, il observait les membres de son corps car certains étaient plus légers que d'autres et «flottaient quasiment). C'est ainsi par observations que de nombreux constats ont été observés. [...]

[...] À quoi reconnaît-on qu'une expérience est scientifique ? Le terme d'expérience possède plusieurs définitions, telles que «ensemble des savoir-faire acquis par la pratique de la vie ou encore «procédures au moyen desquelles on essai de contrôler ou valider des hypothèses ou des croyances Ainsi, on peut être amené à se demander quoi reconnaît-on qu'une expérience est scientifique ? Ou bien elle possède les critères que la science lui demande d'avoir, ou bien ces mêmes critères peuvent être réfutés et l'expérience peut ne pas être scientifique. [...]