En quoi consiste l'objectivité scientifique ?

Thèmes abordés

Objectivité scientifique, philosophie, internet, médiasphère, blogosphère, globosphère, objectivité, neutralité, conception métaphysique. individualisme égotiste, science

Résumé du document

Au XXIe siècle, la conception métaphysique consistant à catégoriser les sciences selon leurs méthodes de recherche et leurs conceptions de l'objet est en train de disparaître pour laisser place à une technocratie toute puissante.
L'homme semble désormais opter pour un matérialisme dialectique observable dans un monde en perpétuel mouvement accompagné de toutes sortes de changements : essor d'internet, médiasphère et blogosphère artisans de la globosphère, abandon des utopies communautaristes au profit de la construction d'un individualisme égotiste.
Toutefois, l'abstraction semble encore avoir le dessus sur l'expérience. Le logos du mathématicien domine l'experientia du physicien.
Il existe une science positive qui se présente comme étant logique de par sa neutralité. Toutefois, la science expérimentale - science «brouillonne» émanant de l'induction - lui est complémentaire. Enfin, la science ne semble pas avoir la capacité d'expliquer le réel, ce qui ne lui permet pas d'établir de vérité certaine, mais seulement une vérité plausible.

Extraits

[...] Par exemple, si je regarde la mer Méditerranée la Corse m'apparaît, mais cette image est réverbérée par la mer et donc elle semble être fictive. Toutefois, cette image est une représentation parfaite de la Corse et on peut ainsi hésiter à parler de réel. Conclusion En définitive, les sciences exactes regroupent de nombreuses sciences que l'on peut classer en deux catégories : sciences logiques et sciences expérimentales sans pour autant leur interdire une complémentarité mutuelle. Il existe donc une science de la logique et la mathématique en fait partie. [...]

[...] Il est c'est ce que nous ne cessons de viser dans le langage, dans la perception, dans les sciences sans doute, mais c'est toujours à travers les médiations que nous le saisissons. L'immédiat est refusé. La réalité est, de ce fait, cette « chose en soi » que l'homme cherche à acquérir en tant que « chose pour soi ». Du reste, il semble que la quête de la vérité mélange réalité et objectivité. L'objectivité c'est d'ailleurs une conformité à l'objet et donc à la réalité. [...]

[...] L'expert doit donc opter pour une éthique, une sorte de code de déontologie, qui va lui permettre d'éviter toute sorte de fanatisme, de sectarisme ou d'endoctrinement lier à l'assouvissement de ses propres désirs et passions. En partant de ce principe, la science ne doit se servir que par et pour elle-même. Ainsi, elle ne doit en aucun cas être aliénée à un projet politique ou idéologique. Les concepts théoriques de la science lorsqu'ils sont traduits de manière pragmatique doivent avoir été établis dans l'impartialité pour qu'ils puissent être vérifiés de par leur succès. [...]

[...] Induire c'est donc passer de l'observation d'un certain nombre de faits individuels - du particulier - à l'énoncé d'une loi universelle - du général - valable pour tous les temps, tous les lieux, tous les Esprits. Les conclusions qu'elles tirent peuvent être invalidées ou validées selon leur vraisemblance. Par exemple, je peux induire que toutes les pommes sont rondes puisque je n'ai jamais observé une pomme carrée, triangulaire, rectangulaire, voire même hexagonale. En effet, chaque pomme que j'ai observée jusqu'à présent avait une forme sphérique et se voyait remplie de contenu matériel, lui donnant ainsi son aspect de petite balle ronde. [...]

[...] Et la véridicité totale d'un fait est remise en cause. L'Homme s'efforce en permanence d'avoir accès à une vérité totale, mais il semblerait que celle-ci soit impossible à atteindre. Il convient, de facto de se poser la question suivante : Existe-t-il une vérité absolue que l'Homme sera un jour capable d'atteindre par les outils scientifiques qu'il développe ou seulement des vérités spécifiques qui témoignent d'une objectivité appropriée à chaque domaine d'étude scientifique ou antiscientifique ? [...]