Nous avons coutume d'entendre des expressions telles que : « l'erreur est humaine », bien souvent pour justement se justifier ou s'excuser d'avoir commis une erreur. Ainsi, l'être humain n'est pas à l'abri de commettre des erreurs contrairement aux animaux ou aux machines. Mais alors, puisque l'erreur est humaine, comment la science est-elle possible ? La science est par définition ce qui s'oppose à l'opinion, elle désigne une connaissance rationnelle et universelle. La science est donc de l'ordre de l'exact. Comment alors comprendre le rapport entre l'homme et la science quand on sait que ce dernier est le « maître de l'erreur » ? Mais on le sait, la science existe, il s'agit là de comprendre comment ce qui exacte peut-il être énoncé par un être qui commet des erreurs et serait-ce face aux erreurs humaine que la science trouverait ses limites ?
[...] L'eau est-elle froide ou chaude ? Comment ne pas se laisser guider par nos sens et éviter de tomber dans l'erreur ? Aussi rappelons-le, cet exemple montre bien que l'erreur est propre au genre humain. En fait, il n'y a pas d'exactitude possible de l'appréciation, nous pourrons simplement terminer la température exacte de l'eau en se référant à un appareil de mesure de la température de l'eau. Comme nous le dit Descartes dans Principe de la philosophie : Nos sens ne nous enseignent pas la nature des choses mais seulement ce en quoi elles nous sont utiles ou nuisibles Il s'agit là de montrer que de par ses sens l'homme peut se laisser guider vers telle ou telle vérité alors qu'il peut tout aussi bien être dans l'erreur. [...]
[...] Ainsi, le caractère provisoire ou incomplet de certaines théories ne contribue-t-il pas à en faire émerger de nouvelles plus vraies et ainsi c'est ainsi que la science avance. L'erreur par omission ne rend pas la science impossible au contraire, elle la fait progresser. Quand une nouvelle théorie scientifique remplace une ancienne elle corrige le nouveau scientifique corrige l'erreur du précédent non pas en annulant la théorie mais en la précisant pour la rendre plus exacte. Ainsi le modèle géocentrique de Ptolémée va être détrôné par le modèle copernicien. Par conséquent, se l'on ne détecte pas l'erreur, le problème en science comment la faire avancer ? [...]
[...] Puis, nous nous demanderons en quoi l'erreur humaine peut-elle être nuisible à la science. Enfin, comment expliquer le progrès de la science malgré l'erreur humaine ? Comment comprendre l'erreur humaine ? DEFINITION : L'erreur, c'est le fait de tenir pour vrai ce qui est faux. On doit à Aristote la définition classique de la vérité et en même temps de l'erreur : Dire ce qui est qu'il est, ou de ce qui n'est pas qu'il n'est pas, c'est dire vrai ; dire de ce qui n'est pas qu'il est ou de ce qui est qu'il n'est pas, c'est dire faux. [...]
[...] Déjà, en ce qui concerne les calculs, il existe autant d'erreur possible qu'il existe d'opérations tant que c'est un être humain qui fait le calcul. Sinon pourquoi avoir recours à la machine à calculer ? Utiliser une calculatrice c'est se mettre à l'abri d'une erreur de calcul. En revanche, laisser un homme effectuer l'opération c'est prendre le risque d'obtenir un résultat faux puisque l'erreur est humaine Nous avons donc là analysé en profondeur l'erreur en science à travers l'exemple du calcul. Mais cela vaut pour tous les domaines en science tant que c'est l'homme qui est aux commandes. [...]
[...] Face à l'erreur humaine, comment expliquer le progrès de la science et le fait qu'elle ne stagne pas ? III/ Comment expliquer la science malgré l'erreur humaine ? La rectification ou comment dépasser l'erreur humaine : Il est vrai que bien souvent l'erreur sitôt révélée et repérée, elle rectifiée par le savoir, le raisonnement ou encore l'expérience et ainsi elle disparaît. Cela suppose donc que l'homme prenne conscience de son erreur ou qu'on lui fasse en prendre conscience pour qu'il la rectifie. [...]
Source aux normes APA
Pour votre bibliographieLecture en ligne
avec notre liseuse dédiée !Contenu vérifié
par notre comité de lecture