Le pire des criminels est-il digne de respect ?

Thèmes abordés

Le pire des criminels est-il digne de respect, estime, considération, mépris, humanité, nécessité morale, hommes vertueux, Adolf Hitler, dignité humaine, Kant, intérêt individuel, immoralité

Résumé du document

On peut définir le respect comme un sentiment d'estime et de considération que nous avons pour quelqu'un, et seul ce que nous reconnaissons comme une valeur engendre le sentiment de respect. C'est pour cela qu'il paraît impossible que le pire des criminels, celui qui n'a aucune valeur, soit digne de respect. C'est pourquoi l'on peut se demander dans quelle mesure le pire des criminels est digne de respect puisqu'il ne respecte pas ses victimes et ne suscite que du mépris. Toutefois, même le pire des criminels reste un humain et en tant qu'humain nous avons le devoir, la nécessité morale de le respecter. Or, le pire des criminels ne respecte pas la morale ni les autres. Comment la morale peut me demander de respecter celui qui ne respecte pas la morale ? Ainsi la question "le pire des criminels est-il digne de respect ?" n'est pas simple.

Extraits

[...] Ainsi, il est bien une nécessité fondamentale de respecter chaque homme et même le pire criminel, c'est « la valeur universelle de l'humanité traitée comme une fin et jamais comme un moyen ». La personne est une fin en soi. C'est un impératif catégorique selon les mots de Kant, une obligation absolue. Cependant, n'avons-nous pas vu que le pire des criminels n'est pas digne de respect dû au mauvais usage de sa raison ? La dignité ne viendrait donc pas de l'usage de sa raison ? Qu'est-ce qui fait l'humanité de l'homme ? [...]

[...] Le pire des criminels ne doit pas être respecté, car il en est indigne Le respect est un sentiment de considération d'égard, voire d'admiration envers un individu. Cela suppose la reconnaissance d'une valeur et donc d'une certaine admiration envers la personne que je respecte. Or, il n'y a aucune admiration possible envers le pire des criminels. Ainsi, je n'ai absolument aucune admiration pour des grands dictateurs de l'histoire comme Hitler ou des tueurs en série comme Petiot qui peuvent être considérés comme parmi les pires criminels. Il semble donc naturel que le pire des criminels ne soit pas digne de respect. [...]

[...] Or l'humanité n'est pas biologique (on ne parle pas de l'espèce humaine), mais bien de ce qui est de l'ordre de la morale, de la métaphysique. Un homme est le contraire d'une chose. Il possède une raison. Il a une supériorité ontologique, naturelle. Ainsi, ce qui fait l'humanité de l'homme c'est sa nature raisonnable qui est digne en soi. C'est l'impératif de Kant faisant que tout homme est respectable, abstraitement, et de universellement. Néanmoins, cela voudrait-il dire que l'on doit respecter le pire des criminels comme on respecte un homme vertueux ? Doit-on respecter ceux qui méprisent les autres religions, les étrangers, etc. ? [...]

[...] Par exemple, on pourrait penser que le pire des criminels ait tué beaucoup de personnes comme Adolf Hitler. Il semble naturel de mépriser un individu pareil et de ne pas le respecter. Ainsi, affranchi de toute valeur et morale, le pire des criminels utilise sa raison à mauvais escient et exclut nécessairement le respect. Il aspire au mépris et à la condamnation. Néanmoins, il est nécessaire de respecter autrui, et donc chaque être humain. Nous avons donc un devoir moral de respecter chaque homme. [...]

[...] Le sentiment du respect est un sentiment d'admiration. Il a donc sa source dans le jugement de la raison. Kant dit dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs : « Quoique le respect soit un sentiment, ce n'est point cependant un sentiment reçu par influence ; c'est, au contraire, un sentiment spontanément produit par un concept de la raison ». S'il est un devoir nécessaire que de respecter chaque humain, il est aussi nécessaire de rejeter les opinions et comportements indignes comme le racisme, la violence, l'égoïsme, le meurtre, etc., car tout cela est immoral. [...]