L'oeuvre d'art est-elle une réalité comme les autres ?

Résumé du document

En premier lieu, on peut dire que l'?uvre d'art est en effet une réalité comme les autres (...)

Extraits

[...] En premier lieu, on peut dire que l'œuvre d'art est en effet une réalité comme les autres. Tout d'abord, elle peut à la fois faire appel aux sens et à la raison, caractéristique de chaque chose nous entourant. Si l'on s'en réfère aux différents types d'œuvres d'art, elles peuvent comme toute réalité être regardées, entendues (musique), goûtées (gastronomie), touchées, senties (composition florale par exemple). On peut attester de leur réalité par nos cinq sens mais on peut également analyser l'œuvre d'art à l'aide de notre raison. [...]

[...] Corrupteur dans la mesure où son œuvre fait appel aux sens et non à la raison, qui est pourtant la réalité suprême : la connaissance due à la contemplation des Idées par notre âme Ainsi nous avons compris dans une seconde partie que l'œuvre d'art n'apparaît pas forcément comme une réalité égale aux autres, elle pourrait apparaître inférieure. N'étant pas toujours compréhensible par le commun des mortels, n'ayant pas toujours le souci de la réalité, et étant enfin le plus bas niveau de réalité, l'œuvre d'art semble alors échapper au jugement initialement porté. Mais dans quelle mesure l'œuvre d'art ne pourrait-elle pas être, en certains points, une réalité qui transcende les autres ? Ne pourrait-elle pas avoir valeur de révélation ? [...]

[...] Enfin, l'œuvre d'art est de même inspiration que la nature (réalité par excellence) : elles ont une origine divine. En effet selon la Genèse, Dieu crée le monde, il est donc à l'origine de toute chose. Or chez Platon, la place du poète peut faire un lien entre art et Dieu. En effet pour Platon, le poète est le messager des Dieux, son génie lui vient d'une inspiration divine, ce n'est pas véritablement lui qui produit mais la puissance divine qui le pénètre tout entier. [...]

[...] L'œuvre d'art est inférieure au sens où elle ne semble pas avoir d'utilité précise, matériellement parlant. Elle n'est donc pas à placer sur le même plan que n'importe quelle réalité, créée pour un usage précis Deuxièmement, l'œuvre d'art n'a pas toujours le souci de la réalité, au contraire de la réalité qui, par définition, est toujours fidèle à elle- même. Parfois en regardant une œuvre d'art, on ne parvient pas à saisir ce qui y est représenté. Certains auront alors tendance à porter sur l'œuvre un jugement expéditif du type C'est nul Le surréalisme par exemple a du se voir confronté à bon nombre de remarques de ce genre. [...]

[...] A priori donc, l'œuvre d'art apparaît réalité comme les autres. Perceptible par les sens aussi bien qu'analysable par la raison, relevant de la mise en œuvre de techniques et demandant du temps, étant enfin de même inspiration que la nature (réalité par excellence), le doute sur le lien art / réalité ne semble pas permis au premier abord. Pourtant, si a priori il n'y a pas d'hésitation, a posteriori nous pouvons nous demander si l'œuvre d'art n'est pas une réalité inférieure aux autres ? [...]