L'ignorance peut-elle être une excuse ? - publié le 10/08/2009

Résumé du document

Responsable de ses actions : on doit se juger avec un point de vue neutre : comme un être extérieur (morale rigide, bloqué, ne faisant pas intervenir les sentiments.) : or si les conséquences de nos actions sont mauvaises, on est jugé négativement et ce qu'importe les conditions où l'acte a été produit.

On Cite pour cela Kant : Fondements de la métaphysique des moeurs : action immorale : responsable même si je ne savais pas leurs conséquences (car les conséquences sont elles immorales ( exemple : exemple de la pomme volée par une mère pour son enfant (...)

Extraits

[...] Par contre, si c'est juste une faille de la connaissance et que l'individu présente de très nombreuses volontés de savoir, elle peut le devenir Conclusion : Il paraît donc évident que l'ignorance peut être une excuse dans certains cas mais ceux ci sont réduits et ne peuvent toujours pas être objectifs notamment pour connaître la volonté de savoir de l'individu. On peut donc dire que même si l'ignorance peut être une excuse sur le plan juridique, il est cependant difficile d'échapper à la sentence morale (remord) que l'on subira en ayant vu les conséquences à nos actions. [...]

[...] C'est le principe de causalité, il est donc responsable de ses actes car il savait ou tout de moins cette connaissance lui était accessible et il aurait donc pu prédire leurs conséquences. Il essaye donc de prendre l'ignorance comme excuse mais elle ne peut pas réellement l'être car il pouvait accéder au savoir : ainsi nous en revenons à la double culpabilité du fait de son ignorance et des conséquences de son acte. Rationaliste : recherche de la vérité par la raison : difficile : il faut donc réfléchir et faire des démonstrations. Ce que nous appelons ici savoir, c'est connaître par le moyen de la démonstration d'Aristote. [...]

[...] Ce qui détermine si un individu est responsable de ses actes c'est à dire si l'ignorance peut être une excuse, c'est en quelque sorte la volonté qu'a la personne à vouloir accéder au savoir. III/ L'aspect déterminant ne serait il pas simplement de déterminer les différentes caractéristiques d'une ignorance ? Autrement dit, pour savoir si l'ignorance est une excuse, il faut tester la volonté de connaître la vérité de celui accusé d'être ignorant Déterminons ce qu'est une forte volonté de savoir. citation de Rousseau : La volonté parle encore quand la nature se tait. : La nature de l'animal et donc de l'Homme est paresseuse : cherche à minimiser l'effort. [...]

[...] Le savoir n'étant pas toujours accessible a tous, il y a la possibilité de prendre l'ignorance comme une excuse. De plus, la connaissance n'est pas accessible directement, c'est une construction par étape (doute cartésien : partir du non pour arriver à la vérité : Règles pour la direction de l'esprit de Descartes : il faut faire de nombreuses étapes (douter des opinions, réfuter les sens comme source de connaissance principale, trouver une forme de connaissance a priori . A un moment de notre vie, on peut ne pas savoir des vérités. [...]

[...] Par traduction, dans l'exemple, l'ignorance ne peut pas intervenir comme excuse : l'Homme est donc responsable de ses actes. En effet, l'ignorance ne pouvant être universelle pour tous (car sinon personne ne rechercherait la vérité), celui qui a commis cet acte a fait une double faute qui est de ne pas savoir et la conséquence. ) Il faut étudier chaque cas selon les caractéristiques particulières : Aristote : Il faut que dans tous les cas, ceux qui agissent observent les circonstances particulières comme il en va dans la médecine : ici, l'intention est jugée davantage que les actions ce qui veut dire que celui qui a une bonne intention n'est pas vraiment responsable des conséquences. [...]