Méthode de l'explication de texte en Philosophie

Résumé du document

L'explication de texte est linéaire, cela veut dire que l'on suit le texte pas à pas dans l'ordre (ce qui est normal car c'est un raisonnement). Il y a donc autant de parties dans le développement que d'étapes dans le raisonnement de l'auteur. Tout le texte doit être expliqué et tout le texte doit être cité au fur et à mesure de l'explication (...)

Extraits

[...] Comment le désir conduit-il au bonheur ? Réponse de l'auteur : Le bonheur est dans le désir. On éprouve par l'imagination et par l'anticipation une forme de bonheur qui est la seule possible et qui se fonde sur l'illusion qu'on sera réellement heureux lorsque l'on atteint ce que l'on désire. Le bonheur comme résultat de la satisfaction des désirs est une illusion qui est cependant condition du seul bonheur réel, le bonheur imaginaire par anticipation. Autre réponse possible : La réponse ordinaire montrerait le bonheur comme état de plénitude résultant de la satisfaction de tous ses désirs. [...]

[...] Citation de la 1ere phrase ( Explication qui emmène à la citation de la 2eme phrase Tout doit être articulé. Eviter les juxtapositions entre les phrases, il doit y avoir des connecteurs logique (Cependant, Dés lors, ainsi Entres les parties il doit y avoir une transition, c'est-à-dire une synthèse rapide et une question de relance. La conclusion : Elle consiste dans une brève synthèse et dans la formulation d'une réponse tranchée à la question telle qu'on la formuler. Exposé une thèse, montrer comment elle se justifie, montrer les objections que l'auteur formule, tirer les conséquences. [...]

[...] ( Méthode de l'introduction de l'explication de texte) 2eme Etape : Expliquer le texte dans son détail et dans son entier pour montrer quelle solution est apporté par l'auteur. Il s'agit de rester fidele au texte, il faut rendre compte de toute bonne foi et en toute intelligence de ce que dit le texte. Il y a donc deux écueils à éviter : L'affabulation qui consistera à trahir le sens, soit à faire dire au texte ce qui ne dit pas. [...]

[...] Rousseau semble cependant s'opposer a une telle conception du bonheur, car à ses yeux un tel bonheur n'existe pas. IL semble au contraire affirmer que c'est le désir lui-même qui rend heureux. Ainsi paradoxalement le vrai bonheur serait dans le bonheur qu'on prend par anticipation à s'imaginer atteindre ce que l'on obtiendra peut être pas. (Problématique Dés lors comment atteindre le bonheur ? Faut-il chercher à satisfaire ces désirs ? Ou au contraire savoir savourer le désir lui-même pour être heureux ? [...]

[...] Le désir est un sentiment de manque, si l'on était comblé, pleinement satisfait, heureux en somme, on n'éprouverait pas de désir. C'est donc parce que l'on n'est pas heureux et dans le but de l'être que l'on désir, et que l'on s'efforce de satisfaire ses désirs. Rousseau affirme pourtant et c'est la le paradoxe que le désir lui-même peu tenir lieu de bonheur. Cela revient à dire on ne désir que pour satisfaire ses désirs, pour atteindre le bonheur mais cependant le simple fait d'éprouver du désir rend le bonheur inutile. Mais comment expliquer ce paradoxe ? [...]