Faut-il mettre toutes les forces de la nature au service de l'homme ?

Résumé du document

A priori, il nous semble évident qu'il faille mettre toutes les forces de la nature au service de l'homme, aussi bien pour garantir sa survie que son bien-être personnel. Cependant, on ne peut nier la dangerosité de cette toute puissance lorsque l'on analyse toutes les catastrophes naturelles causées par l'homme (drames de Tchernobyl, de l'Erika ...). Aussi l'on peut être amené à se demander s'il est légitime que l'homme exerce sa toute-puissance envers la nature dans son ensemble, en d'autres termes : Faut-il mettre toutes les forces de la nature au service de l'homme ? Dans cette réflexion, nous tenterons de répondre à cette question, et pour cela, nous essaierons de définir un statut à l'homme par rapport à la nature, c'est-à-dire de trouver sa place, son rôle dans la nature ...

Extraits

[...] L'on ne peut nier que toutes les conséquences que peut avoir l'utilisation humaine de toutes les forces de la nature ne peuvent être que néfastes pour cette nature. En effet, quel peut être l'intérêt pour notre planète de nous livrer toutes ses tonnes de pétrole brut, si ce n'est d'arriver dans quelques décennies ou dans quelques siècles à épuisement ? Cette toute puissance de l'être humain sur la nature ne peut aboutir qu'à l'épuisement des ressources, la destruction ou la pollution. La conclusion évidente d'un tel argument est qu'il ne faut pas mettre toutes les forces de la nature au service de l'homme. [...]

[...] Au travers de cette réflexion, il apparaît une grande dépendance de l'homme vis à vis de la nature. L'homme s 'approprie donc les forces de cette nature pour sa survie mais aussi pour son loisir et c'est là qu'interviennent les difficultés : légitimité de cette appropriation Seul l'homme peut décider s'il doit se priver ou non de ces forces, et alors qu'il nous semble que les limiter serait préférable, le problème de la subjectivité de cette limitation s'impose à son tour. [...]

[...] Puisqu'il est imparfait, l'on ne peut éviter qu'il commette des erreurs, erreurs qui pourraient prendre des proportions gigantesques s'il disposait de toutes les forces de la nature et dont on peut en deviner l'ampleur grâce à la puissance de la bombe atomique par exemple, ou toute autre force que l'on saurait extraire à partir d'une réalité physique (les interactions entre les atomes pour la bombe atomique) et donc appartenant par définition à la nature. Donner toutes les forces de la nature pour le service de l'être humain serait donc une menace permanente d'abus inévitables. Par ailleurs, le problème de l'avenir s'impose ici puisque si nous utilisons toutes les forces de la nature pour notre propre intérêt aujourd'hui, l'on peut se demander à quoi ressemblera notre planète dans quelques siècles. [...]

[...] Avons-nous le droit de disposer de la nature comme nous le souhaitons ? Dans ces deux premières parties, il apparaît un paradoxe : non seulement l'homme a un besoin vital des forces de la nature, mais en plus, il ne paraît pas capable de maîtriser la puissance de toutes les forces de la nature. Les deux différentes positions développées correspondent en réalité à deux différentes conceptions de la nature : le naturalisme conservateur d'une part, et d'autre part, le naturalisme révolutionnaire, tous deux évoqués par Clément Rosset dans son œuvre l' " anti-nature Le naturalisme révolutionnaire correspond à la première partie de notre argumentation, et est autrement appelé mystique de la répression. [...]

[...] Dans cette conception, il nous paraît évident que puisque la nature n'est pas encore parvenue à éclosion, l'homme ne brisera pas un idéal en utilisant les forces de la nature pour ses propres fins. Au contraire, dans la seconde partie de notre argumentation, nous traitons d'une autre conception du naturalisme : il s'agit du naturalisme conservateur autrement nommé mystique de la falsification. Dans cette conception, la nature des choses a été en quelque sorte donnée une fois pour toutes, et elle se perd progressivement dans le cours de l'histoire. [...]