L'art n'est-il qu'un divertissement ?

Résumé du document

D'emblée il semble simple de soutenir que l'art est seulement un divertissement. Il est vrai que c'est un véritable plaisir que de se rendre au théâtre, au musée ou à un concert. En effet on est transporté dans un autre monde, un autre univers tout en restant les pieds sur terre.
Pourtant, le caractère divertissant de l'art n'est pas la seule définition de celui-ci. Il apporte autant de connaissance que de spiritualisme ou encore un savoir-faire : c'est tout un mélange. Que pouvons nous voir en l'art ? Les beaux-arts, comme le nom l'indique, vise la perfection et l'universalité ce qui dépasse donc la simple jouissance sensible. Ceux-ci englobent les arts plastiques ainsi que la musique, la danse, le spectacle et la littérature ...

Extraits

[...] L'art au premier degré a toujours été considéré comme un divertissement que ce soit pour l'artiste ou pour celui qui regarde ou entend. Pourquoi l'artiste? Le fait de peindre, de jouer un rôle devient en sorte un jeu qu'il prend avec plaisir car il n'est ni imposé ni contraignant. L'activité artistique est une activité ludique puisque c'est le domaine de l'invention, de la métamorphose où on ne subit pas les contraintes sociales, notamment l'idéologie de l'utilité. L'art ne sert à rien et il est donc représenté comme le " dimanche de la vie" (Hegel), il est vrai que dans nos mœurs le dimanche est le seul jour où nous pouvons occuper notre temps à nos loisirs: on fait une activité en soi agréable. [...]

[...] L'art est le reflet de la réalité. L'imitation est vraiment puissante grâce à une certaine connaissance puisque nous pouvons observer des scènes particulièrement douloureuses alors que nous ne le ferions jamais en réalité. D'ailleurs c'est ce que dit Boileau "qu'il n'est pas de serpents ou de monstres odieux qui par l'art imité ne puissent plaire aux yeux". Il est effectivement très étrange que nous soyons attirés par des spectacles portant sur des sujets que nous ne supportons pas dans la vie courante. [...]

[...] L'art n'est-il qu'un divertissement? D'emblée il semble simple de soutenir que l'art est seulement un divertissement. Il est vrai que c'est un véritable plaisir que de se rendre au théâtre, au musée ou à un concert. En effet on est transporté dans un autre monde, un autre univers tout en restant les pieds sur terre. Pourtant, le caractère divertissant de l'art n'est pas la seule définition de celui-ci. Il apporte autant de connaissance que de spiritualisme ou encore un savoir-faire: c'est tout un mélange. [...]

[...] Donc l'art a un caractère éducatif. Une autre caractéristique assez importante peut-être ajoutée, ce qui veut dire que l'art est aussi thérapeutique. Thérapeutique en quoi? Et bien l'art est représenté comme "manifestation sensible de l'esprit" (Hegel). L'homme/ l'artiste se représente lui-même puisqu'il y met ses idées, ses désirs souvent originaires de son inconscient, le caractère très personnel de chaque individu. L'artiste se retrouve alors dans la matière et y oppose sa marque. Il regarde l'humanité et le monde qui l'entoure grâce à sa création spirituelle. [...]

[...] (Développez si vous voulez) En définitive nous avons vu que l'art n'est pas simplement un travail, un savoir-faire mais à la limite un mélange de travail et de jeu. On ne peut réduire l'art à la connaissance, la moralité, le divertissement. En effet grâce à l'art on apprend tout en s'amusant. L'art devient une attraction plus appréciée que le travail pour toucher à la connaissance. L'art montre la fantaisie mais aussi la réalité vue d'une vision. [...]