Peut-on réduire la vie à un mécanisme ?

Résumé du document

Si la mort est « la vérité de la vie » comme l'écrit Céline (Louis Ferdinand Destouches), alors la mort est une règle universelle, la vie serait l'exception. Elle serait aussi dégradation, décomposition, décadence, désordre, hasard et entropie. Nous pouvons définir au contraire la vie comme une force universelle. Le mécanisme est un fonctionnement en pièces détachées recevant une énergie externe, alors que l'organisme implique un développement interne.

La vie est une organisation, d'organes unis et complexes, d'un rôle moins défini que celui d'une machine simple.
Alors, est-ce réduire la vie que de la comparer à un mécanisme ? D'abord, a-t-on le droit de le faire ? N'avons nous pas des obligations face à la vie ? Un devoir de respect envers celle-ci ?

Extraits

[...] En effet, si on affirme que la vie est purement mécanique, la vie ne vaudrait alors guère plus qu'un caillou. Avant de s'interroger sur la présence ou non d'une âme dans notre corps, on se doit de voir la thèse de Darwin au sujet de l'évolution Charles Darwin, ou la mécanique de la sélection naturelle Dans De l'origine des espèces Darwin cherche à savoir comment l'Homme est passé du stade de la cellule à son état actuel. Pour lui, l'évolution de l'homme suit un schéma mécanique : inspiré par le principe de population de Malthus (la croissance démographique suit une progression géométrique plus grande que celle des denrées qui est arithmétique), les espèces doivent lutter pour survivre. [...]

[...] Jusqu'à preuve du contraire, les biologistes sont les premiers à s'émerveiller devant les petites machines que sont les êtres vivants, à s'extasier devant la richesse prodigieuse que produit le hasard. Le biologisme n'interdit pas la pensée religieuse, loin de là. On peut regarder l'ensemble du cosmos avec un sens du sacré, une admiration respectueuse, même s'il n'est pas une création divine ou peut-être justement parce qu'il n'est pas une création divine. Conclusion Oui on peut réduire la vie à mécanisme, des auteurs, scientifiques, politiciens célèbres et non moins idiot l'ont fait et d'autres le font encore aujourd'hui. [...]

[...] Certes, dire que la vie est mécanique n'est pas si idiot 1. L'animal-machine de René Descartes Réduire la vie a un mécanisme si on parle de vie en termes d'organisme, suppose que cet organisme fonctionne selon des règles, une méthode, une mécanique. Or, Descartes affirme pouvoir penser l'animal (donc en quelque sorte l'Homme) en terme de machine. Ainsi, le corps et l'organisme peuvent être comparés à une machine : le cœur de l'Homme serait semblable au moteur de la machine. [...]

[...] Si la vie n'est pas matérielle et mécanique, que pourrait-elle être alors ? Serait-elle biologique ? 2. Le vitalisme ou l'intermédiaire entre animisme et mécanisme Le vitalisme apparaît au 19e siècle, c'est une conception partagée par les médecins de ce siècle qui insistent sur l'originalité des phénomènes et de la vie par opposition a la matière inerte. Les vitalistes comme Claude Bernard ou Barthez refusent de voir la vie comme un principe physico- chimique, ils ne peuvent pas la réduire à cela : ils pensent que le vivant est habité par un principe immanent. [...]

[...] Cela laisse penser que la vie n'est qu'un mécanisme et rien d'autre que cela. En réalité, la vie est autre : il y a quelque chose qui vient la sublimer. Pour les créationnistes, ce serait l'âme que Dieu nous a donnée. Pour les athées, ce sont toutes ces petites merveilles de la vie. En fait, dire que la vie n'est qu'un mécanisme est insensé, mais qui ose le dire aujourd'hui ? Même Descartes envisageait le fait que nous aurions une âme. [...]