Peut-on avoir raison contre les faits ? - publié le 11/11/2023

Thèmes abordés

réalité, raison, sens, expérience, vérité, Kant, Descartes, Euclide, empirisme, Locke, connaissance, Critique de la raison pure

Résumé du document

Les faits sont souvent des idées préconçues que l'on prend pour vérité irréfutable. Mais est-ce vraiment le cas ? Peut-on avoir raison contre les faits ? Le problème porte sur le rapport entre l'idée d'avoir raison et les faits. Avoir raison est l'application qui respecte les lois de la raison et qui permet d'atteindre la vérité tandis que les faits sont des données qui proviennent de l'expérience commune. Si ces deux notions semblent opposées, il apparaît cependant qu'elles nous permettent d'accéder à la connaissance. Le problème qui se pose est donc : d'où tirons-nous notre connaissance du réel ?

Extraits

[...] L'esprit humain va les associer grâce à l'imagination. Cet objet est ensuite placé sous un concept qui est la raison. Kant dit d'ailleurs que : « des pensées sans contenues sont vides, des intuitions sans concept sont aveugles ». Donc il n'y a pas de connaissance du synthétique sans expérience et sans raison. Kant se rend compte que toute expérience sensible se fait nécessairement dans l`espace et dans le temps. Dans notre expérience, il y a un aspect universel et nécessaire : l'espace et le temps. [...]

[...] La certitude est un état psychologique qui ne veut pas nécessairement dire que l'on est proche de la connaissance. Cependant, raisonner de façon méthodique est source de certitude. Selon Descartes, l'incertitude est proportionnelle à l'usage que l'on fait de l'expérience. On ne se trompe que lorsqu'on prend en compte l'expérience. Or, la connaissance du réel est ce qui existe de façon objective, ce qui existe indépendamment des opinions subjectives et l'expérience est toujours subjective. Ce qui existe objectivement ne sera connu que par la raison. [...]

[...] Mais la raison a ses limites. Un des avantages d'une connaissance strictement fondée sur la raison est son universalité. On résonne tous de la même façon. Tous les hommes pourraient être rationnels puisqu'ils sont tous égaux à la naissance. Cependant, cette affirmation est remise en cause par certains philosophes comme Nietzsche. Ce dernier pense que les hommes sont tous différents et inégaux. Or, si les hommes sont différents, il ne peut pas y avoir universalité de la raison. De plus, la raison et la logique mènent parfois à des absurdités ce qu'explique Kant dans Critique de la raison pure. [...]

[...] JC qui nous montre que, en réalité, l'illusion ne vient pas de nos sens mais de l'interprétation que l'esprit en fait. Or, comme nous l'avons dit auparavant, certaines notions sont trop abstraites car elles n'existent pas et ne peuvent pas être vécues grâce à l'expérience. Cependant, on se rend compte que l'on peut connaitre des choses même si elles n'existent pas. Cela prouve bien que l'expérience a ses limites et qu'elle n'est pas la seule source de connaissance. Selon les empiristes, rien ne rentre dans l'esprit qui soit passé par l'expérience. [...]

[...] Puisque la physique s'appuie sur les formes à priori de notre sensibilité, la physique ne nous parle que de ce que notre esprit peut connaitre. Or ce n'est pas nécessairement le cas en physique. Ce que tout le monde perçoit n'est pas forcément réel. Il existe plusieurs sources à la connaissance. Il y a l'expérience et la raison mais ceux-ci restent bancales. La meilleure source de connaissance est de mêler l'expérience à la raison mais cela reste bancal . On n'a donc pas accès de manière certaine à la connaissance du réel. [...]