Parler est-ce le contraire d'agir ?

Résumé du document

Dissertation de philosophie sur le sujet : Parler est-ce le contraire d'agir ? Dissertation entièrement rédigée et s'appuyant sur de nombreux exemples et philosophes (Platon, Austin "la parole performatique"...)

Extraits

[...] Les mots n'ont-ils donc aucun pouvoir, aucune prise sur le réel ? D'abord, nous verrons que certes l'acte de parole n'implique pas nécessairement une action au sens moral du terme ; mais il n'en demeure pas moins vrai que cette parole est en elle-même une action, ce qui nous permettra de montrer que parler et agir sont conciliables. La parole est l'acte individuel par lequel s'exerce la fonction linguistique. Par la parole, l'homme peut se limiter à émettre des propositions descriptives qui n'ont pas vraiment d'emprise sur le réel. [...]

[...] Ces discours peuvent exercer une violence sur l'interlocuteur qui se retrouve libéré de ses préjugés : c'est une action douloureuse, qu'on retrouve dans l'idée de la maïeutique. Ainsi, l'activité de parler peut être en elle-même une action. Elle peut agir sur ses interlocuteurs de différentes manières. Il faut toutefois un contexte bien précis. Mais ne peut-on pas concilier la parole et l'action ? On ne peut pas mettre d'un côté l'action, et de l'autre la parole. Les deux notions ne sont pas antinomiques mais liées. [...]

[...] Toutefois, on peut remarquer que ce sont les circonstances extérieures au langage qui ont conféré du pouvoir aux actes et non les mots en tant que tels. Pour Bourdieu, il n'y a pas certains actes de langage qui possèderaient en eux-mêmes une véritable puissance d'action mais des conditions extérieures. Autrement dit, la parole ne suffit pas pour agir. Notre parole peut être privée de réel pouvoir d'agir si elle se contente de décrire ou si elle est privée d'une dimension sociale, selon Bourdieu. [...]

[...] Il dénonce par le biais de Socrate la précipitation et montre qu'il faut agir en connaissance de cause. Hippocrate désire rencontrer Protagoras, alors qu'il ne le connaît pas et compte sur Socrate pour l'introduire. Socrate place alors son jeune interlocuteur dans l'embarras en lui montrant qu'il ne sait même pas ce que ce sophiste peut lui enseigner. On voit ainsi les risques de l'action. L'action comporte toujours un avant, un pendant et un après. Ces risques peuvent être mesurés si la réflexion comporte ces trois éléments. [...]

[...] Laure Pour Mardi 09 octobre LS1 Jaffré Parler est-ce le contraire d'agir ? Le présupposé de ce sujet semble indiquer que si je parle, je n'agis pas. Cette idée relève de l'opinion commune, qui a tendance à valoriser l'action au détriment de la parole. Ainsi, ce sujet suppose implicitement que parler est inutile et qu'agir est la bonne solution : à la passivité de la parole s'oppose le dynamisme de l'agir. De plus, combien de fois n'a-t-on pas entendu l'expression : Arrêtons de parler, agissons ! [...]