L’opinion est-elle capable de vérité ?

Résumé du document

Habituellement, les termes « opinion » et « vérité » nous apparaissent comme contradictoires, mais le sujet « l'opinion est-elle capable de vérité ? » nous invite à nous interroger sur le fait qu'il y a peut-être une relation possible entre ces deux mots. Quelles relations l'opinion et la vérité entretiennent-elles ? La vérité est-elle une fin de l'opinion ? Le mot capable pose une ambigüité : l'opinion veut-elle atteindre la vérité ? Mais surtout peut-elle ? Quels sont les éléments qui permettent de l'obtenir ou d'en approcher ? Et en quel sens s'en approche-t-elle ?

Extraits

[...] Ou peut-on les prendre comme des vérités à part entière ? Pour qu'une opinion devienne une vérité, elle doit avoir tous les critères de cette dernière or la preuve est la caractéristique principale donc l'opinion droite garde le statut de l'opinion, mais est capable de vérité. La voie pour y accéder est juste différente. Faut-il avoir la preuve de toutes les choses vraies pour les considérer comme des vérités ? Pour Williams James, pas nécessairement, mais deux conditions sont obligatoires. [...]

[...] Ainsi, la vérité est une affirmation vérifiée. Mais pour que la vérité soit admise comme telle, il faut que l'homme apporte la preuve de ce qu'il dit. Par exemple, s'il dit que Jeanne d'arc est morte telle année, il faut qu'il apporte ou obtienne son acte de décès ou si quelqu'un lui demande comment fait-on pour aller à Mexico il ne suffit pas qu'il réponde à droite puis à gauche, il faut qu'il montre la carte routière pour apporter la preuve de ce qu'il dit, sinon, ce n'est pas une vérité. [...]

[...] L'opinion permet-elle d'accéder à la connaissance scientifique ? Dans la connaissance scientifique, Bachelard disqualifie tout de suite toute sorte d'opinions, pour lui, l'opinion est à détruire pour arriver à une certaine connaissance scientifique et donc à une ou plusieurs vérités. L'opinion est à supprimer, car elle ne pense pas En effet l'opinion est irréfléchie et directe, elle ne prend pas le temps de poser les questions, les problèmes, les hypothèses, etc. C'est donc un obstacle épistémologique pour la science, qui ne s'intéresse pas à l'unique fonction d'un objet, comme le fait l'opinion, mais à ce qu'il est vraiment. [...]

[...] En effet, la recherche scientifique conduit à la réfutabilité des lois et énoncés. Popper indique qu'il faut chercher des cas contradictoires pour affirmer de plus en plus les lois. Plus on fait d'expérience sans trouver des cas contraires, plus les énoncés sont valides, mais on n'obtient jamais de vérités universelles, elles ont un caractère provisoire, même si elles sont admises comme telles. De plus, le texte d'Infeld et Einstein confirme le fait qu'on ne peut pas tout connaître, savoir tout sur les différents phénomènes, leurs liens Ils comparent la nature à une montre fermée où l'on ne peut voir le mécanisme. [...]

[...] Mais certaines opinions se révèlent vraies. Comment cela est-il traduit ? La vérité rejoint-elle l'opinion ? Les opinions droites se situent en un entre-deux : elles sont à la fois opinion, car elles ne reposent pas sur des preuves, mais elles disent la vérité. Quel statut leur donner ? Cette sorte d'opinion accède à la vérité par la chance et ou l'intuition. Ce sont bien des opinions, car elles sont irréfléchies et changeantes, mais elles ne sont pas personnelles (car vrai). [...]