Pourquoi s'intéresse-t-on aux oeuvres d'art ? - publié le 02/03/2011

Résumé du document

Le mot « art » n'a pas toujours désigné les « beaux arts », la distinction de l'artisan et de l'artiste est assez récente. En effet depuis le 18ème siècle l'artiste se sépare de l'artisan et « l'art » désigne très généralement les beaux arts. On peut expliquer cet évènement par celui d'une production industrielle qui repose sur une technique de plus en plus consciente de ses règles par opposition aux manières artisanales de produire, où le talent et l'ingéniosité de l'ouvrier ne diffère pas essentiellement des manières artistiques de produire.

Sur quoi repose l'opposition entre l'art et la technique ? L'art permet-il aux hommes de mieux se comprendre eux-mêmes ? Peut-on prétendre qu'il y a quelque chose d'universel dans les oeuvres d'art ? (...)

Extraits

[...] Pourquoi s'intéresse-t-on aux œuvres d'art ? Introduction Le mot «art n'a pas toujours désigné les beaux arts la distinction de l'artisan et de l'artiste est assez récente. En effet depuis le 18ème siècle l'artiste se sépare de l'artisan et l'art désigne très généralement les beaux arts. On peut expliquer cet évènement par celui d'une production industrielle qui repose sur une technique de plus en plus consciente de ses règles par opposition aux manières artisanales de produire, où le talent et l'ingéniosité de l'ouvrier ne diffère pas essentiellement des manières artistiques de produire. [...]

[...] Les œuvres d'art sont à chaque fois singulières : chaque peintre a une manière de peindre qui lui est propre. Les œuvres expriment les goûts de leurs auteurs alors que les produits issus de l'industrie attestent d'un génie propre à l'homme (inventer, innover). En effet on peut être émue par une œuvre dont l'intention nous est impénétrable alors qu'un objet technique, lui, réclame pour la plupart que l'on en comprenne l'usage. On peut difficilement parler de progrès dans l'art comme on en parle à propos de la technique, en effet, si dans le domaine artistique des courants se créent, s'il y a des changements, il semble difficile d'établir une hiérarchie autre que personnel. [...]

[...] On dit ordinairement que l'artiste manifeste son imagination, exprime sa personnalité dans son œuvre. Nous pouvons étendre cette considération en avançant avec Hegel que les œuvres d'arts ne sont pas décoratives mais le moyen par lequel un peuple va prendre conscience de lui-même. Pour Hegel c'est en matérialisant une idée que nous prenons conscience de notre propre dimension spirituelle. Mais cette dimension spirituelle, si elle est partagée par tous les hommes, s'exprime à chaque fois de manières différentes qui constituent autant de cultures. [...]

[...] Deuxième partie La capacité de l'artiste à produire des œuvres pouvant plaire universellement, est ce que Kant nomme le génie Selon lui, le génie est un don naturel, une faculté innée de production de l'artiste appartenant à la nature. Le philosophe Cournot nous interpelle sur le fait qu'il y a une différence entre les œuvres d'art et les objets de l'industrie. On peut trouver froide l'architecture grecque ou la musique chinoise ou alors n'avoir aucun intérêt pour la musique classique. [...]