Une oeuvre doit être belle pour être une oeuvre d'art ?

Résumé du document

L'art contemporain, aujourd'hui laisse souvent entendre de l'incompréhension de la part des spectateurs et même de l'insatisfaction. En effet beaucoup d'oeuvres qui sont de simples objets sans réel intérêt artistique et qui ne sont pas forcément très beaux sont considérées comme des oeuvres d'art. Par exemple, au musée de Grenoble, le White Five Part Modular Piece de Sol LeWitt est une oeuvre de cinq cubes organisés en de multiples combinaisons, mais pourtant cela est qualifié d'oeuvre d'art.

Pour débuter notre étude, il semble important de différencier une oeuvre qui est un objet physique, d'une oeuvre d'art qui a pour visée de représenter par des formes et par des organisations d'éléments une vision réelle ou abstraite de l'univers qui entoure l'artiste (...)

Extraits

[...] Philosophie : Une œuvre d'art doit elle être belle pour être une œuvre d'art ? (Tes) L'art contemporain, aujourd'hui laisse souvent entendre de l'incompréhension de la part des spectateurs et même de l'insatisfaction. En effet beaucoup d'œuvres qui sont de simples objets sans réel intérêt artistique et qui ne sont pas forcément très beaux sont considérées comme des œuvres d'art. Par exemple, au musée de Grenoble, le White Five Part Modular Piece de Sol LeWitt est une œuvre de cinq cubes organisés en de multiples combinaisons, mais pourtant cela est qualifié d'œuvre d'art. [...]

[...] La beauté est obligatoire pour qu'il y ait art ? En effet il ne parait pas possible qu'une œuvre d'art soit belle aux yeux de tous, de plus on ne peut pas prendre en compte que sa beauté, au départ c'est une idée qui à force de travail, de recherches devient une œuvre d'art. Une œuvre d'art peut ne pas être belle, mais par son travail, par la recherche de sa composition, avec des techniques nouvelles et complexes fait qu'une œuvre devient une œuvre d'art. [...]

[...] Ce qui rend une œuvre eu statut d'œuvre d'art est le travail de l'artiste, ses recherches dans sa représentation, les techniques utilisées plus ou moins révolutionnaires et novatrices et ce qu'il a voulu transmettre aux spectateurs. Pour apprécier pleinement une œuvre d'art, à mon goût, il faut non seulement voir l'œuvre mais aussi connaître son contexte et méthodes de création et les intentions de l'artiste. [...]

[...] On remarque donc que la beauté n'est pas la seule et unique constituante d'une œuvre d'art, que les conditions dans lesquelles elle a était crées participent à son statut d'œuvre d'art mais aussi par ce qu'à travers elle l'auteur transmet aux spectateurs. Pour conclure cette étude, une œuvre d'art ne doit pas être belle pour en être une, la beauté n'est qu'une caractéristique de l'art car trop subjective. Il reste des œuvres d'art reconnues que nombreux ne trouvent pas belle. [...]

[...] Une œuvre doit elle être belle ? Il semble que oui, car pour qu'une œuvre soit considérée comme une œuvre d'art aux yeux de tous, il faut qu'à un certain moment elle plaise aux spectateurs, qu'elle produise un effet positif sur eux, pour que par la suite elle atteigne une certaine notoriété et le statut d'œuvre d'art. Par exemple, la Tour Eiffel, fut élaborée au départ seulement pour l'Exposition Universelle de Paris de 1889 et devait être démonté par la suite. [...]