Qu'est-ce qui distingue une oeuvre d'art d'un objet quelconque ?

Résumé du document

Dissertation complète et entièrement rédigée. Le sujet est le suivant : qu'est-ce qui distingue une oeuvre d'art d'un objet quelconque ? Notions abordées : l'art, le beau, l'agréable. Les mots de vocabulaire sont définis avec précision (qu'est-ce qu'une oeuvre d'art ? quelle est la différence entre le "beau" et "l'agréable" ? etc...)

Extraits

[...] Aussi, ce qui distingue une œuvre d'art d'un objet quelconque est bien sûr l'originalité de celui-ci. Je pense que le peintre soviétique Kasimir Malevitch est le mieux placé concernant des œuvres d'art originales et dont certaines sont vraiment hors du commun. Ce peintre est le créateur du suprématisme, terme choisi par Malevitch lui-même pour désigner la forme d'art abstrait géométrique (peintre, projet d'architecture). Un carré noir sur fond blanc fut, à la base, des propositions abstraites du peintre. Il a voulu créer un monde sans objet au-delà du zéro des formes Les autres toiles déclinèrent cette forme première en des rectangles, triangles, cercles et croix. [...]

[...] Il existe donc bel et bien des facteurs qui nous permettent de distinguer une œuvre d'art d'un objet banal. Néanmoins, ces facteurs pourraient être remis en cause par des arguments qui montreraient qu'il n'y a aucune distinction. Nous avons vu que l'art existait grâce à la fantaisie créatrice de l'artiste que se donne ses propres règles (contrairement à la production technique qui suppose un projet élaboré et une méthode précise). Il n'y a donc pas de progrès en art, car il reste le domaine de la réussite individuelle et personnelle, chaque artiste ayant son propre procédé et son propre style. [...]

[...] Il est donc important de faire cette distinction entre le beau et l'agréable car cela nous permet de voir qu'en réalité il n'y a peut-être pas de distinction particulière entre une œuvre d'art et un objet quelconque. En effet, reprenons l'exemple du banc ou de la poubelle vu précédemment. Si le banc du musée a plus de succès que le banc de la rue ce n'est pas seulement parce qu'il plaît à plus de personnes que l'autre (peut-être parce que la couleur n'est pas la même, les matériaux utilisés sont différents Et comme on l'a expliqué au dessus, certains individus vont peut-être juger beau cet objet de musée qui en réalité ne leur plait pas tout simplement parce que c'est un objet qui est apprécié par beaucoup de monde ; ils se diront donc qu'au fond, si cet objet est tant apprécié, c'est qu'il n'est peut-être pas si mal ! [...]

[...] En effet, le nom de l'artiste ou encore la côte de popularité de l'œuvre d'art fait que celle-ci peut se distinguer de l'objet quelconque. Cependant, nous avons vu que ce qui faisait d'une sculpture, d'une peinture ou d'une musique une œuvre d'art était l'originalité du créateur. A partir du moment que l'on sait que tout objet est la production de l'homme, ne nous est-il pas possible de dire que tout individu peut être créateur d'une œuvre d'art ? [...]

[...] Les œuvres de Dali sont les représentations même de l'inconscient, de son inconscient. Cela montre bien la différence qu'il peut y avoir entre un objet quelconque et une œuvre d'art. Après Dali, prenons un second exemple, cette fois–ci un peu plus caricatural : un banc ou bien une poubelle dans la rue n'est pas de l'art (loin de là Pour les passants, ce sont des objets banals, quelconques, sans intérêts et pourtant, ces deux objets mis dans un musée deviennent des œuvres d'art ! Pourquoi ? [...]