Obéir à des lois, est-ce être libre ?

Résumé du document

La question est donc de savoir si l'homme est libre quand il obéit aux lois, c'est-à-dire quand il se conforme, se pli aux lois, puisque celles-ci sont établies dans le but d'égalité et de liberté de tous ou puisque ce sont des lois naturelles et donc n'empêchent pas la liberté, ou au contraire, de savoir si les lois empêchent la liberté, puisque sans celles-ci les hommes possèderaient une liberté sans limites.(...)

Extraits

[...] Dissertation philosophie Sujet : Obéir à des lois, est-ce être libre ? Les lois juridiques correspondent à un ensemble de règles obligatoires établies par l'autorité souveraine d'une société, et sanctionnées par la force publique. Normalement, leurs but est que tous les hommes soient libres et égaux, c'est-à-dire qu'en obéissant aux lois, les hommes seraient libres, c'est-à-dire aient le droit de faire tout ce qui n'est a défendu par la loi. Mais cela dépend de l'autorité souveraine, en effet, dans certains états elle ne respecte pas ce but, et les lois ne garantissent donc plus la liberté. [...]

[...] Cependant, les lois ne permettraient-elles pas de rendre tout le monde libre ? Et si oui, dans qu'elle mesure ? * * * L'autorité souveraine d'une société met en place des lois selon la volonté du peuple, puisque celui-ci est représenté par des personnes qu'il a lui-même choisi au moment des élections, le peuple possède donc la liberté politique. Ces lois sont donc censées être basées sur le principe d'égalité et de liberté de tous. Par liberté, on regroupe différent types de liberté : la liberté civile, droit de faire tout ce qui n'est pas défendu par la loi, la liberté morale, état d'une personne agissant avec pleine conscience et après réflexion. [...]

[...] Ainsi, il semblerait que l'obéissance aux lois nous donne une certaine liberté. Mais cette liberté ne serait-elle pas plus grande sans ces lois ? * Certaines autorités souveraines ne se basent pas sur la volonté du peuple pour mettre en place leurs lois. En effet, certains états ne se basent pas sur les principes de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen au moment de la mise en place des lois. Ce ne sont pas des Etats démocratiques, mais on parle d'Etats communistes comme en Corée du Nord ou à Cuba, de Monarchie comme au Bahrayn ou au Qatar, ou de dictature militaire comme au Congo ou en Libye. [...]

[...] Par exemple, tous les hommes possèdent quatre membres. Le plus important ne serait alors pas le niveau de liberté que chacun possède, mais que chacun possède les mêmes libertés. Obéir aux lois permet donc de répondre au principe fondamental de toute société démocratique, la liberté et l'égalité de tous. Pour finir, on peut se demander quel intérêt revêt ce questionnement. "L'instauration de la liberté civile suppose non pas une limitation de la liberté naturelle mais son abandon pur et simple"(Rousseau). [...]

[...] Mais cette absence de loi ne serait-elle un dangereuse pour les hommes ? * "Seule la loi, universelle et la même pour tous, permet d'arbitrer équitablement entre les libertés individuelles" (Kant). Les lois, quel soit juridique ou naturel ne permettent peut-être pas de donner aux hommes plus de libertés qu'à l'état de nature, où pour les plus forts, les libertés sont illimités. Mais, elles permettent à tous les hommes d'être égaux et d'avoir les mêmes libertés. Pour les lois juridiques, cela dépend encore des états. [...]