En quoi l'existence des lois est-elle compatible avec la défense des libertés ?

Résumé du document

Il s'agit d'un dissertation sur le chapitre "Liberté" associé à celui de "l'Etat et des lois ". La dissertation vise à répondre à la question suivante : « En quoi l'existence des lois est-elle compatible avec la défense des libertés ? ». Ainsi, dans cette dissertation, on se pose la question de savoir si obéir aux lois, c'est renoncer à sa liberté.

Extraits

[...] Lorsqu'il évoque l'organisation de l'abbaye des Thélémites, l'auteur essaye de nous faire comprendre que dans un monde sans lois, les hommes se forceraient d'eux-mêmes à avoir un comportement décent et n'auraient pas la tentation d'enfreindre des règles. Ainsi, la seule règle en vigueur dans l'abbaye est la suivante : Fais ce que tu voudras et, d'après la description que fait Rabelais des Thélémites, en suivant cette unique lois, ils ne sont jamais tentés d'agir de façon indécente ou irrespectueuse, puisque chacun connaît les règles implicites de la vie en communauté, et que personne ne désire les enfreindre. [...]

[...] En quoi l'existence des lois est-elle compatible avec la défense des libertés ? L'article premier de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen stipule que les hommes naissent et demeurent libres Ainsi, il semble que l'homme ait besoin qu'il soit défini dans les textes juridiques qu'il est libre. Mais n'existe-t-il pas des lois qui, au contraire, le privent de sa liberté ? L'homme est-il vraiment libre lorsqu'il se plie aux lois ? L'autorité de l'Etat garantit-elle les libertés individuelles ou bien pouvons-nous parler d'un asservissement des citoyens à leurs souverains ? [...]

[...] Pour l'auteur, l'Etat n'existe pas pour instaurer un climat de crainte et éviter que l'homme ne commette des actes répressifs, mais au contraire pour qu'il se sente en mesure de jouir de son droit naturel d'exister et d'agir librement. De plus, pour Spinoza, l'Etat peut instaurer la liberté entre les hommes, car tout homme a besoin des autres pour se sentir libre, la sagesse n'existe qu'en collectivité. L'Etat et les lois apportent la Raison, c'est-à-dire la faculté qui permet à un être humain de connaître, de juger, et d'agir selon des principes. [...]

[...] En quoi l'obéissance aux lois peut elle y contribuer ? Dans la Contribution à la critique de l'économie politique Marx définit l'homme comme étant un animal politique c'est à dire que l'on ne peut envisager la vie d'un homme indépendante de la vie en société. Ainsi, la société n'existant sans l'Etat, on peut donc dire que l'homme ne peut pas vivre sans la présence d'un Etat. L'homme ne vivant qu'en société, il faut donc établir un contrat social La conception de Locke de celui- ci repose sur un double engagement entre l'Etat et les individus, on confie à l'Etat son indépendance et en retour l'Etat s'en sert pour garantir l'exercice libre des droits naturels que l'individu possède. [...]

[...] Dans le cadre d'un Etat, la loi n'est pas seulement utile à celui qui le met en place, mais également au peuple tout entier : ils sont des sujets de l'Etat, mais des sujets libres. Enfin, pour certains philosophes comme Pascal, être libre empêche de définir une règle, il est donc impossible de constituer des lois, puisque les hommes, d'après lui, sont trop vaniteux pour s'accorder sur un sujet. A cela s'oppose le fait que l'homme a besoin de lois pour être juste, pour éviter de profiter du plus faible, ou de se venger sans procès. La loi protège donc l'home de lui-même, de ses pulsions, en se voyant imposer des normes. [...]