Les lois constituent-elles, pour la liberté, un obstacle ou une condition ?

Résumé du document

Les lois sont des règles instaurées dans le but de garantir l'intérêt général. Seulement, individuellement, cela suppose que notre liberté sera limitée car nous devons faire des concessions afin que tout le monde ait la même possibilité d'action. On perçoit dès lors plusieurs aspects de ces lois : l'obstacle à notre liberté individuelle et la condition pour atteindre une liberté égale à celle d'autrui. Cependant, si les lois ne réguleraient pas notre société, cela voudrait-il pour autant dire que l'homme serait incapable de trouver son libre arbitre et ainsi restreindre la liberté d'autrui ? (...)

Extraits

[...] Elles peuvent également mentionner certaines obligations mais ce ne sont pas les lois qui nous disent ce que l'on peut faire. Elles nous façonnent un cadre qui nous permet de vivre dans un petit champ d'action. Si nous les transgressons nous avons donc des sanctions car nul n'a le droit d'être au dessus d'elles. Ces sanctions réduisent d'avantage notre liberté (la prison par exemple). Ainsi, la loi est en pleine possession de notre liberté et ne sert qu'à nous empêcher d'agir. [...]

[...] Je dirais que si une personne peut la transgresser sans en subir les conséquences, alors les lois perdent toutes leur valeur car si elles ne s'appliquent qu'a certains, forcement, comme le dit JJ Rousseau, la vraie liberté n'étant jamais destructive d'elle-même personne ne peut accéder à cette liberté. Ainsi, les lois ne peuvent être qu'un obstacle à notre liberté. Mais, doit-on se considérer comme libre pour autant si aucune loi ne nous interdit de faire quoi que se soit ? II> condition. [...]

[...] Les lois constituent-elles pour la liberté un obstacle ou une condition ? Introduction Les lois sont des règles instaurées dans le but de garantir l'intérêt général. Seulement, individuellement, cela suppose que notre liberté sera limitée car nous devons faire des concessions afin que tout le monde ait la même possibilité d'action. On perçoit dès lors plusieurs aspects de ces lois: l'obstacle à notre liberté individuelle et la condition pour atteindre une liberté égale à celle d'autrui. Cependant, si les lois ne réguleraient pas notre société, cela voudrait-il pour autant dire que l'homme serait incapable de trouver son libre arbitre et ainsi restreindre la liberté d'autrui ? [...]

[...] Si nous n'avons pas à respecter les lois nous nous devons de satisfaire les besoins de notre corps pour vivre si nous ne voulons pas mourir. Nous n'avons donc pas le choix face à ces besoins physiologiques car alors, le choix ne sera pas est-ce que je veux manger ? Mais plutôt est- ce que je veux mourir ? Admettons que le choix se porte sur l'envie de mourir, nous prenons ici une décision qui nous permettrait en effet de n'être soumis ni à nos besoins vitaux, ni à notre désir, ni à celles des autres. [...]

[...] Conclusion En conclusion, nous pouvons dire que la loi réduit notre liberté individuelle à première vue car elle nous empêche de réaliser ce dont nous avons envie. Cependant, en limitant les actions de chacun qui pourraient nuire à autrui elle nous garantie une liberté égale. De plus, La loi ne nous empêche pas de faire des choix pour autant tant que ceux-ci ne nuisent pas à autrui. Seulement, les lois sont une condition de la liberté si celles-ci s'adressent à tous de la même façon. Ainsi, pour accéder à notre liberté nous devons nous poser la question suivante : Les lois sont-elles toujours justes ? [...]