Le travail peut-il engendrer une oeuvre d'art ?

Résumé du document

La notion de travail renvoie généralement à des images négatives : activité pénible, ou activité laborieuse professionnelle et rétribuée lorsqu'il qualifie un métier. Il peut également désigner l'ensemble des activités manuelles ou intellectuelles exercées pour parvenir à un résultat utile déterminé.

Extraits

[...] Il semble donc que le travail seul ne suffise pas. Dans les sociétés modernes et les fonctions modernes du travail, là encore, l'art échappe au travail. Le but même du travail, selon Smith et Marx, se rapporte à sa dimension d'enrichissement, tout travail a pour marque de ne rien laisser derrière lui, de voir le résultat de l'effort immédiatement consommé. Pour Kant, l'art ne peut être orienté par rapport à une fin qu'à condition d'être une activité agréable en soi, et le travail n'est qu'une activité désagréable et attirante pour ses seuls conséquences telles que le salaire, et peut être imposée de manière contraignante. [...]

[...] Or il apparaît que le travail n'est pas véritablement ce qui permet d'engendrer une œuvre. En effet, les règles établies par le travail, les techniques et les méthodes ne peuvent à elles seules définir une réalisation artistique. Il n'existe pas de règles pour atteindre une œuvre, ni de définition conceptuelle, l'art est autre chose que des théories, et ne se résume pas à des savoirs-faire. Afin de réaliser une œuvre d'art, il faut avoir autre chose que la connaissance des règles élémentaires. [...]

[...] Donc, si l'on prend le côté technique de l'œuvre d'art, l'œuvre ne peut exister sans outils, instruments que l'on réserve au travail, sans lesquels l'œuvre ne peut être de qualité et ne peut simplement pas exister. En effet, que ferait le peintre sans pinceaux? Et sans le bon pinceau pour rendre la bonne esquisse? La qualité des œuvres et leur existence même dépend des outils adéquats. Le travail semble donc indispensable à l'œuvre d'art, et le travail permet de faire naître l'œuvre d'art. [...]

[...] Il en va de même pour les récits policiers : l'auteur doit maintenir le suspense, cacher le nom du coupable jusqu'à la fin, choisir un narrateur qui ne soit pas le meurtrier (bien que des auteurs entravent ces règles, ce choix contraire aux lois de l'écriture de romans policiers est déterminé et travaillé afin que le récit et ses ressorts fonctionnent malgré le schéma changé). Ainsi, une œuvre d'art est déterminée, et suit des règles précises. De ce fait, le travail est nécessaire à l'ouvrage d'une œuvre d'art puisqu'il permet de connaître et d'exécuter les règles de l'œuvre. Cette dernière affirmation permet de soulever le problème du travail intellectuel et du travail manuel, qui vient à l'esprit lorsque les notions de travail et d'œuvre d'art sont abordées : connaître, apprendre et réfléchir sur le modèle et les techniques relèvent t-ils du travail? [...]

[...] L'œuvre fait donc appel à une activité de nature entièrement différente afin d'être matérialiser. Le travail est donc dans cette dimension, un passage obligé de l'artiste pour rendre effective son œuvre. L'un ne peut se réaliser sans l'autre. Le problème soulevé ne peut donc pas recevoir comme réponse une résolution catégorique. En effet, nous exposé dans un premier temps que le travail peut effectivement engendrer une œuvre d'art, mais les arguments avancés ont été immédiatement réfutés dans le deuxième temps. [...]