Un bonheur sans illusion est-il concevable ?

Résumé du document

Pascal disait : « Tous les hommes recherchent d'être heureux, cela est sans exception ; quelques différents moyens qu'ils y emploient, ils tendent tous à ce but. C'est le motif de toutes les actions de tous les hommes. Et cependant, depuis un si grand nombre d'années, jamais personne, sans la foi, n'est arrivé à ce point où tous visent continuellement. » Dans Pensées (1670).

Extraits

[...] Ce sont ses raisons qui permettent de dire si le bonheur sans illusion est concevable. La manière dont on voit la possibilité de réalisation des désirs et passions modifie également la possibilité d'obtenir le bonheur, de l'atteindre. Par ailleurs, certains bonheur qui ne sont pas liés à une recherche , une quête ne nécessité pas l'illusion, au contraire. Nous l'avons vu il existe plusieurs définitions du bonheur ; cela entraine une partie de réponse à la question : Le bonheur sans illusion est concevable ? [...]

[...] Si le bonheur sans aucune illusion est envisageable. Ainsi nous comprenons par concevable le fait de la construire, de pouvoir imaginer ce bonheur sans illusion. Pour cela nous étudierons différents points. Tout d'abord nous tenterons de quelles sont les différentes formes que prend le bonheur. Ensuite nous verrons en quoi le bonheur nécessite l'illusion et au contraire en quoi le bonheur peut se réaliser sans illusion. Depuis l'antiquité, la notion de bonheur a connu de nombreuses définitions. Tout d'abord, pour Aristote, le bonheur se définit par l'exercice de la vertu. [...]

[...] Un bonheur sans illusion est-il concevable ? Pascal disait : Tous les hommes recherchent d'être heureux, cela est sans exception ; quelques différents moyens qu'ils y emploient, ils tendent tous à ce but. C'est le motif de toutes les actions de tous les hommes. Et cependant, depuis un si grand nombre d'années, jamais personne, sans la foi, n'est arrivé à ce point où tous visent continuellement. Dans Pensées (1670) Les questions sur le bonheur sont nombreuses, tout d'abord de quoi est-il fait ? [...]

[...] Le bonheur n'est pas atteignable sur Terre pour les croyants. Il sera atteint après la mort, au paradis. Pour Kant le bonheur n'est pas un fin il n'est donc pas lié à l'illusion. Par ailleurs, il faut réaliser la différence entre plaisir et bonheur. En effet, Spinoza a définit le bonheur comme une jouissance infinie de l'être On parle de jouissance infinie donc d'éternité, ainsi le bonheur ne pourrait être atteint par l'Homme. L'Homme peut atteindre la joie, il peut tendre à sa la procurer en cherchant à satisfaire ses désirs mais sans obtenir le Bonheur. [...]

[...] Le bonheur serait donc irréalisable s'il est au désir ou à la passion. On a également vu que le bonheur peut également se diviser en deux parties, le bonheur apollinien et le bonheur dionysiaque. Le premier nécessite certainement une part d'illusion, tandis que le second nécessite comme le plaisir en repose une absence de souffrance et ne nécessite pas d'illusion. Comme nous l'avons vu, pour Epictète, pour être heureux l'Homme doit accepter son destin. Il doit non seulement se satisfaire de la réalité et également ignorer les illusions qu'il pourrait se créer. [...]