Le langage selon Bergson

Résumé du document

Avec ce texte, Bergson s'intéresse bien évidemment au langage, mais plus précisément à l'emprise que celui-ci possède sur les sensations de tout un chacun. Ainsi, il ne prend en compte ni le fonctionnement du langage en lui-même, ni les formes qu'il peut prendre, mais bel et bien les conséquences directes de celui-ci sur notre conscience, et, par voie de fait, sur notre sensibilité. Dans cette optique, les notions de MATIERE et d'ESPRIT, facilitent indéniablement la compréhension du raisonnement de Bergson, et permettent d'en saisir l'enjeu principal : le langage est la sangsue de l'homme ; en se glissant entre sa conscience et sa sensibilité, elle lui pompe avidement toute la singularité de ses émotions. Pour autant, de ce leitmotiv essentiel, découlent des oppositions elles-aussi cruciales, qui vont rendre limpides et indiscutables les arguments de Bergson (...)

Extraits

[...] Le langage représente-il adéquatement le Réel ? En d'autres termes, Bergson se demande ici si le langage permet de retranscrire d'une façon entière, précise et infaillible la réalité de nos sensations, aussi personnelles, complexes et profondes soient elles ? Pour répondre à ce questionnement qui a probablement été le point de départ de sa réflexion, Bergson rentre immédiatement dans le vif du sujet et met à mal les credo des plus naïfs. Ainsi, dès la première phrase de ce texte, l'auteur nous fait part de son point de vue quant à cette question : L'influence du langage sur la sensation est plus profonde qu'on ne le pense généralement Ainsi, pour lui, le langage exerce une externalité négative sur la perception de nos sensations, et ne permet pas de représenter adéquatement le Réel. [...]

[...] Ainsi, le mot étant une simple réalité compréhensible et construite (concept), il ne peut représenter des sensations sensibles et singulières (image). Le langage fait croire que chaque individu à la même manière d'aimer et de haïr ce qui, pour Bergson, complètement faux. Chaque personne à sa manière propre, personnelle et singulière de ressentir ses émotions, mais simplement, le langage est trop imparfait pour les représenter fidèlement. C'est d'ailleurs pour cette raison que Bergson compare le mot à un vêtement de prêt-à-porter : il convient à tous et ne va à personne. [...]

[...] Afin de rendre plus limpide ces propos, Bergson use d'un exemple qui vient clarifier son argumentation. C'est ainsi que le langage, principalement parce qu'il véhicule des us, des mœurs, des normes profondément sociales et culturelles, peut duper la sensation même du goût. En effet, pour Bergson, le contenant, dans ce cas, le nom que porte un met réputé exquis a plus d'importance que le contenu, c'est-à-dire la saveur en elle-même. Pour le philosophe, le langage est donc un troisième terme, nécessaire mais néanmoins grandement imparfait, qui va se glisser entre notre conscience propre et notre sensation personnelle. [...]

[...] Mais, très rapidement, Bergson réduit à néant cet argument voulant que le seul savoir puisse faire ressortir la Véritable perception. Ainsi, les mots, à peine formés, se retourneraient contre la sensation qui leur donna naissance Pour Bergson, le langage est un véritable cercle vicieux : dès qu'un homme cherche à exprimer les ressentis du plus profond de son moi- intérieur, il se heurte à la barrière du langage, qui ne peut jamais exprimer le vrai en soi d'une manière parfaite. De plus, les mots inventés pour témoigner que la sensation est instable [ . [...]

[...] Philosophie, explication de texte : le Langage selon Bergson L'influence du langage sur la sensation est plus profonde qu'on ne le pense généralement. Non seulement le langage nous fait croire à l'invariabilité de nos sensations, mais il nous trompera parfois sur le caractère de la sensation éprouvée. Ainsi, quand je mange d'un mets réputé exquis, le nom qu'il porte, gros de l'approbation qu'on lui donne, s'interpose entre ma sensation et ma conscience ; je pourrai croire que la saveur me plaît, alors qu'un léger effort d'attention me prouverait le contraire. [...]