L'histoire est-elle une science ? - publié le 03/03/2010

Résumé du document

L'historien Fernand Braudel disait de la matière qu'il étudiait « J'entends pas histoire une recherche scientifiquement conduite, disons à la rigueur une science, mais complexe ». Peut-on dès lors, affirmer que l'histoire est une science ? L'histoire consiste, d'une part, comme toute science, à constater des faits, à les analyser, à établir entre eux des rapports, à dégager des lois. D'autre part, l'observation directe est impossible car le passé n'est plus. Il n'y a donc pas de lois qui puissent être soumises à l'expérimentation. La connaissance historique semble être toujours subjective.

Extraits

[...] L'histoire est-elle une science ? Introduction L'historien Fernand Braudel disait de la matière qu'il étudiait J'entends pas histoire une recherche scientifiquement conduite, disons à la rigueur une science, mais complexe Peut-on dès lors, affirmer que l'histoire est une science ? L'histoire consiste, d'une part, comme toute science, à constater des faits, à les analyser, à établir entre eux des rapports, à dégager des lois. D'autre part, l'observation directe est impossible car le passé n'est plus. Il n'y a donc pas de lois qui puissent être soumises à l'expérimentation. [...]

[...] L'histoire est une explication rationnelle du passé B. Il y a des lois en histoire C. La méthode historique est une méthode scientifique D. Conclusion partielle II. L'histoire n'est pas scientifique A. Le passé n'est pas observable B. IL n'y a pas de causalité en histoire C. La subjectivité de l'historien D. Conclusion partielle Conclusion Définition de concepts A. Histoire B. Sciences humaines C. [...]

[...] L'historien appartient au présent, il ne peut connaître scientifiquement le passé. Conclusion La question de l'histoire est un nœud de problème (et surtout de faux problèmes car elle fait appel aussi bien à l'idéologie qu'à la science. L'histoire est en effet une discipline de réflexion rigoureuse, mais elle a un statut social et, par conséquent, elle est l'objet d'enjeux idéologiques et politiques. L'histoire n'est pas une science exacte, puisqu'elle ne peut pas dégager des lois permettant de dire ce qui va se produire ; aucun historien ne peut viser une objectivité analogue à celle des sciences physiques. [...]

[...] Sciences humaines Les sciences humaines sont celles qui ont pour objet l'homme dans ses différentes activités (psychologie, sociologie, ethnologie, linguistique, économique Elles se distinguent des sciences exactes, en ce qu'elles ne permettent pas de définir des lois absolues. Le comportement humain a toujours en effet un part d'imprévisibilité et d'unicité. C'est peut-être d'ailleurs ce qui le caractérise. C. Principe de causalité Principe selon lequel tout phénomène a une cause qui peut être déterminée rationnellement. I. L'histoire fait partie des sciences humaines A. [...]

[...] Ceci amène Anatole France à dire L'histoire n'est pas une science, c'est un art. On n'y réussit que par l'imagination B. Il n'y a pas de causalité en histoire Le déterminisme scientifique implique que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Or ceci ne peut absolument pas être établi en histoire. La causalité suppose des rapports constants et les faits historiques sont uniques. La science ne s'intéresse qu'à ce qui est nécessaire selon les lois générales alors que l'histoire s'intéresse à tout ce qui touche au passé. [...]