Kant, "Leçons d'éthique" : commentaire

Résumé du document

Comment faut-il concevoir l'éthique, étant entendu qu'elle consiste en l'ensemble des lois morales ? Deux définitions peuvent en être élaborées, qui se contredisent. Dans un cas, on admet que l'éthique n'a pas à exiger de l'homme autre chose que ce qu'il est en mesure d'accomplir. Dans un autre, on considère au contraire qu'il appartient aux lois morales de réclamer "la plus haute perfection morale", ce qui implique de ne pas tenir compte des possibilités empiriques de l'homme (...)

Extraits

[...] En posant la conduite nécessaire, l'éthique propose un but à atteindre, et parie qu'il est possible de le viser, ou de l'atteindre. Conclusion La loi morale doit être pure : cela signifie qu'elle ne peut tenir compte des réalités et des compromissions quotidiennes. On sait que, par ailleurs, Kant a pu affirmer qu'il était possible que jamais aucun homme n'ait agi par pur respect pour une loi aussi sévère. Mais qu'importe ! Ce qui compte, c'est que l'éthique enseigne le devoir le plus rigoureux, afin de montrer à l'homme qu'il y a en lui-même le pouvoir de le définir, c'est-à-dire une raison qui doit être à l'œuvre aussi bien en morale que dans le domaine de la connaissance. [...]

[...] Dans un cas, on admet que l'éthique n'a pas à exiger de l'homme autre chose que ce qu'il est en mesure d'accomplir. Dans un autre, on considère au contraire qu'il appartient aux lois morales de réclamer la plus haute perfection morale ce qui implique de ne pas tenir compte des possibilités empiriques de l'homme. Kant se déclare ici franchement pour la seconde conception, et il importe de bien comprendre les qualités qu'il y trouve L'éthique sans rigueur ELLE PEUT SEMBLER SEDUISANTE On peut admettre qu'il y a dans l'homme des faiblesses (s'il n'y en avait pas, aurait-il même besoin d'être moral et en déduire qu'il est bon d'en tenir compte pour définir ce que doit être l'éthique : ce serait faire preuve d'une sorte de réalisme ELLE EST A POSTERIORI S'en tenir à une telle conception condamne l'éthique à dépendre de ce qui existe, ou est possible à l'homme. [...]

[...] En fait, la loi morale doit elle-même être rigoureuse. Une telle loi, que l'homme soit en mesure ou non de l'accomplir, ne doit pas être indulgente et s'accommoder aux faiblesses humaines, car elle contient la norme de la perfection morale, laquelle doit être stricte et exacte. La géométrie donne par exemple des règles strictes, sans se demander si l'homme peut ou non les appliquer et les observer : le point qu'on dessine au centre d'un cercle a beau ne jamais être assez petit pour correspondre au point mathématique, la définition de ce dernier n'en conserve pas moins toute sa rigueur. [...]

[...] Kant privilégie évidemment la seconde : pourquoi ? La loi, par définition, doit être rigoureuse (universelle et contraignante) L'exemple de la géométrie suggère que l'éthique dépend des possibilités a priori de la raison, et ne peut être empirique. Se prononcer pour l'éthique pure, c'est prendre le parti de la mesure de perfection morale de l'humanité c'est-à-dire de sa dignité possible Utiliser ses connaissances Exemples de lois de moralité indulgentes : on a le choix puisque toutes les conceptions antérieures à Kant sont de cette nature ! [...]

[...] Elle a donc une valeur d'appel au dépassement ELLE EST A PRIORI En ne se préoccupant pas de ce que l'homme est ou peut accomplir, elle pose ses règles a priori : elle ne dépend donc que d'elle-même, et non d'un savoir préalable (en termes classiques : elle est autonome) ELLE CORRESPOND A LA LOI PUREMENT MORALE Si l'éthique est l'ensemble des lois morales, on doit être attentif à ce qu'exige la notion même de loi morale : elle doit être rigoureuse universelle (par définition : une loi ne peut souffrir d'exception, dans quelque domaine que ce soit) et contraignante {cf. la notion de devoir : le Tu dois Une éthique rationnelle MORALE ET GEOMETRIE L'exemple géométrique fourni par Kant est riche d'enseignement : il faut distinguer entre le point que l'on trace, toujours imparfait, et la définition a priori du centre d'un cercle qui, ne dépendant que de décisions de la raison, est entièrement a priori. Même si tous les dessins géométriques sont faux, leurs définitions demeurent toujours aussi rigoureuses. [...]