Kant, "Critique de la faculté de juger" : le plus remarquable auteur de découvertes

Résumé du document

Commentaire philosophique d'un extrait de Critique de la faculté de juger de Kant, proposant une comparaison entre le scientifique et l'artiste.

Extraits

[...] Kant, Critique de la faculté de juger : le plus remarquable auteur de découvertes Commentaire d'un extrait de Critique de la faculté de juger de Kant, proposant une comparaison entre le scientifique et l'artiste. Texte étudié Dans le domaine scientifique ainsi, le plus remarquable auteur de découvertes ne se distingue que par le degré de l'imitateur et de l'écolier le plus laborieux, tandis qu'il est spécifiquement différent de celui que la nature a doué pour les beaux-arts. Il ne faut cependant pas voir en ceci une quelconque dépréciation de ces grands hommes auxquels l'espèce humaine doit tant, par rapport à ceux qui par leur talent pour les beaux-arts sont les favoris de la nature. [...]

[...] L'art est en effet doté d'un don naturel qui le rend apte à créer, cela est spontané, inné ,c'est à dire différent de l'acquis d'un travail. Le génie de l'art n'est pas le fruit du travail, ni de l'effort. L'artiste est celui qui cherche à produire des objets beaux. Il ne faut pas voir en cette différence entre le scientifique et l'artiste un jugement qui prendrait moins en considération le scientifique. Les scientifiques ont aux yeux de Kant une valeur remarquable. [...]

[...] Le propre du scientifique est de rechercher une vérité concernant le réel, la nature. La finalité de son activité est de découvrir le réel. Découvrir, c'est mettre à jour une réalité qui existe, c'est à dire la révéler, ce qui est différent de l'invention ou de la création. L'artiste est un auteur de création. Pour mener son objectif, le scientifique dispose de connaissances : les sciences et des règles (tels que les théorèmes, les lois, les règles de la raisons, les règles logiques) et c'est pourquoi Kant assimile le scientifique à un imitateur. [...]

[...] Ces grands hommes participent au progrès de la connaissance et de la culture, c'est à dire à la raison. Leur activité a aussi des répercussions au niveau pratique : mises au point de techniques. Cela a de l'utilité, instruit, enrichit les esprits, va permettre de poursuivre une œuvre antérieure d'un scientifique non achevée. Au contraire le génie artistique est une aptitude appliquée sans règle, il ne se transmet donc pas. Cela est propre à un individu. L'œuvre du génie ne peut pas être poursuivi par les autres car elle est unique, c'est pour cela qu'il est dit dans le texte qu'il meurt avec son œuvre. [...]