Incompatibilisme vs determinisme scientifique

Résumé du document

Pourquoi l'incompatibilisme n'entraîne-t-il pas une prise de position sur la vérité du déterminisme scientifique ?

Extraits

[...] Pourquoi l'incompatibilisme n'entraîne-t-il pas une prise de position sur la vérité du déterminisme scientifique ? L'incompatibilisme affirme que la thèse du libre-arbitre nécessite une prise de position quant à la vérité du déterminisme scientifique. Si l'univers est entendu comme étant déterminé, alors on ne peut en même temps défendre que l'individu est libre. Le déterminisme scientifique est en effet une théorie qui conçoit que pour connaître l'état du monde à un instant il faut connaître la description de ce même monde dans un étant antérieur ainsi que les lois physiques qui le régissent. [...]

[...] Ne peut-on pas admettre dans le même temps l'incompatibilisme et le déterminisme scientifique ? Ce qui permettrait de trancher par la négative la question de savoir si l'incompatibilisme entraine une prise de position quant à la vérité du déterminisme scientifique. Il faut en premier lieu redéfinir le déterminisme scientifique qui n'admet pas comme théorie que l'hyperdétermination et la prédictibilité. Le déterminisme scientifique, au sens faible, admet le caractère probabiliste des lois. On ne peut ainsi prédire un évènement que de manière probable. [...]

[...] Il prend l'exemple de la tempête. Celle-ci nous apparaît comme chaotique, « confus[e] » alors que le vocabulaire scientifique nous la ferait comprendre comme ayant une « cause suffisante ». L'impression qu'il existe des choix ou des évènements inexplicables est donc le résultat d'une méconnaissance des choses. En suivant l'expérience de pensée de Laplace dans Essai philosophique sur les probabilités, on conçoit un monde dont tous les évènements sont nécessaires. La limite que nous entrevoyons est notre incapacité à connaître les positions de toutes les entités qui composent le monde et toutes les forces qui s'y appliquent. [...]

[...] L'incompatibilisme entraine donc une prise de position quant à la vérité du déterminisme scientifique. Le déterminisme scientifique admet l'équivalence logique entre deux propositions : la prédétermination de tout ce qui arrive et le principe de causalité universelle. Selon le déterminisme scientifique, la corrélation d'une connaissance des lois physiques qui régissent le monde et de l'état d'un système à un moment T permet d'avoir une connaissance de ce système. Cela signifie que ces connaissances me permettent de distinguer entre une description de l'Univers vraie et une fausse. [...]

[...] Or, ce qui nous apparaît comme ne relevant pas d'une nécessité causale n'est en fait du qu'à notre incapacité à formuler les lois qui ont régi cet évènement. Paul Henri Thiry d'Holbach dans Le système de la nature explique que cette impression que certains évènements ne sont pas prédéterminées mais seulement chaotiques ou choisis indépendamment des lois de la causalité n'est en rien la preuve qui permet de contredire la vérité du déterminisme. Il s'agit en effet d'une impression, du à notre méconnaissance des lois causales. [...]