Faut-il tout soumettre à la raison ? - publié le 02/03/2012

Thèmes abordés

Soumettre, raison, soumission, homme, raisonnement, philosophie

Résumé du document

Le XVIIème ainsi que le XVIIIème siècle voyaient dans la science un signe indiscutable de progrès pour l'humanité. Dès lors, la technique par exemple qui est n'est autre qu'une application des connaissances scientifiques apparaissait pour des penseurs tels que Condorcet, J.M. Besnier ou encore R. Descartes comme un plus, quelque chose de bénéfique pour l'homme. La science étant une manifestation de l'usage de la raison, faire de cette dernière une autorité apparaissait comme aller de soi. Si l'on ajoute à cela que raisonner est le propre de l'homme, celui qui ne soumet pas toute chose à la raison s'apparente à l'animal. User de sa raison, c'est donc aussi revendiquer sa dignité humaine.

Extraits

[...] Devoir maison de philosophie Sujet : faut-il tout soumettre à la raison ? Le XVIIème ainsi que le XVIIIème siècle voyaient dans la science un signe indiscutable de progrès pour l'humanité. Dès lors, la technique par exemple qui est n'est autre qu'une application des connaissances scientifiques apparaissait pour des penseurs tels que Condorcet, J.M. Besnier ou encore R. Descartes comme un plus, quelque chose de bénéfique pour l'homme. La science étant une manifestation de l'usage de la raison, faire de cette dernière une autorité apparaissait comme aller de soi. [...]

[...] Posons-nous alors une autre question : faut-il tout soumettre à la raison ? Vous me direz qu'elle n'est pas très différente de celle que l'on traite depuis presque quatre pages, et vous aurez raison. Je voulais simplement attirer l'attention sur deux des termes du sujet. Le premier, c'est le tout Cette notion entre en contradiction avec la raison car elle exprime la totalité, l'excès tandis que la raison, elle, invite à rester dans la mesure. Le deuxième terme sur lequel je voulais insister est le verbe soumettre La soumission met dans un état de dépendance, ramène à l'obéissance et à la règle. [...]

[...] C'est pourquoi Kant interdisait de façon absolue le mensonge, y compris si cela pouvait avoir des conséquences fâcheuses. Dès lors, même si un assassin me demande où s'est caché mon ami, je dois lui dire la vérité. B. Constant sera l'un des plus critiques à l'égard d'une telle conception. Il explique que si dire la vérité était un devoir absolu, la vie en société serait impossible. Certes, dire la vérité est un devoir. Mais qu'est-ce qu'un devoir ? A un devoir correspond un droit. [...]

[...] Par l'exemple du mensonge, on observe que soumettre la morale à la raison comme le préconisait Kant n'est pas forcément un bien et que cela peut nuire à la société. Dans un registre différent, celui de la passion, on peut émettre d'autres réserves concernant la soumission à la raison. Comme évoqué en introduction, la passion entre en opposition avec la raison. Aussi, est-il possible de vivre ses passions sous le règne de la raison ? Prenons un exemple concret : le coup de foudre. Selon les psychologues et les éthologues, il exposerait la relation amoureuse à une vie plus courte. Admettons. [...]

[...] On remarque donc que dans certains domaines, la question de savoir s'il faut se soumettre à la raison est totalement absurde car il n'y a pas lieu de se la poser. La croyance ne peut donc être soumis à la raison. Néanmoins, on observe qu'elle peut apporter beaucoup à l'homme : elle peut répondre aux questions métaphysiques qu'il se pose, elle permet de le rassurer, de donner un sens à sa vie ou encore de retrouver une solidarité parmi la communauté des fidèles. [...]