Faut-il limiter la liberté d'expression ?

Résumé du document

La liberté d'expression fait partie des libertés inaliénables de l'individu, elle est essentielle par ailleurs au progrès démocratique d'une société. Ce principe est, à notre époque, reconnu unanimement comme indispensable.

La liberté d'expression doit-elle être relative ou absolue ?
Au nom de quels principes peut-on la limiter ?
Par quels moyens et dans quels contextes devons-nous nous sentir obligés de le faire ?

La liberté d'expression doit nécessairement être limitée, car elle peut être néfaste. C'est donc au nom de l'utilité qu'il faut la restreindre par les moyens les plus appropriés possibles.
Le premier principe de la liberté individuelle, expliqué parfaitement par la phrase « la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres », semble nous prescrire comme une évidence, une limitation de la liberté d'expression. On placera donc tout d'abord ce seuil comme le seuil que la liberté ne doit absolument pas dépasser.

Extraits

[...] En effet, les avantages sont plus grands dans le cadre d'une liberté d'expression absolue. De plus, elle est porteuse d'une sorte d'idéal moral. Cependant, comme Einstein le disait, tout est relatif une liberté d'expression absolue semble donc difficile à établir, selon certains, malgré tout, il faudrait tout faire pour tendre vers elle Empêcher l'expression d'une idée sous prétexte qu'elle est fausse, c'est s'arroger une infaillibilité inadmissible. Or, il est essentiel que l'homme ait conscience de sa faillibilité s'il ne veut pas commettre des erreurs graves. [...]

[...] Exemple : Si l'on avait rendu grâce à Socrate plutôt que de le le condamner à boire la ciguë, peut être que de nombreux autres penseurs auraient été tentés d'offrir au monde leurs vérités et leur découvertes, on aurait pu ainsi obtenir des savoirs inédits Limiter la liberté d'expression empêche dans une certaine mesure de construire individuellement ses idées et affaiblit notre capacité à les comprendre et les défendre, ainsi qu'à les améliorer. Exemple : ne pas connaitre les arguments opposés aux miens me laisse impuissant dans le cadre d'un débat et nous rends donc beaucoup moins persuasif que nos idées soient vraies ou fausses ou ni l'un ni l'autre. [...]

[...] On placera donc tout d'abord ce seuil comme le seuil que la liberté ne doit absolument pas dépasser. Car si les mots semblent légers et intangibles, c'est une grande erreur de croire qu'ils sont sans conséquence. C'est ces conséquences qui exigent une surveillance de la liberté d'expression Les mots et les publications peuvent être à l'origine de réactions condamnables. Il faut donc limiter l'expression de certaines idées pouvant déstabiliser les esprits faibles au point de leur faire commettre des actes mauvais, volontairement ou non. [...]

[...] Cela permet d'éviter l'égarement des individus et l'accélération du progrès. Exemple : L'interdiction de la publication d'idées racistes permet de les faire reculer et évite aux gens de perpétuer ces pensées. Cela permet un progrès de la société La défense de certaines croyances qui à défaut d'être vraies apportent des bienfaits est positive en terme d'utilité. Exemple : La défense de la croyance par rapport à l'athéisme a l'avantage de mettre les hommes face à un jugement divin et éternel et les fait donc parvenir plus simplement à l'acquisition d'une morale, comme l'explique le souverain idéal Utopus dans l'oeuvre de More La liberté d'expression peut à un degré absolu être à l'origine d'un désordre social important. [...]

[...] III Reformulation de la question Est-il nécessaire de restreindre les manifestations extérieures de pensées, en restreignant les droits qui les permettent ? Au nom de certains principes, est-on obligé de remettre en cause le caractère absolu de la liberté d'expression des idées ? IV Problématique La liberté d'expression doit-elle être relative ou absolue ? Au nom de quels principes peut-on la limiter ? Par quels moyens et dans quels contextes devons-nous nous sentir obligés de le faire ? V Plan détaillé Thèse La liberté d'expression doit nécessairement être limitée, car elle peut être néfaste. [...]