Faut-il être neutre pour être juste ?

Thèmes abordés

Neutre, être justice, Antigone, complicité, désobéissance civile, subjectivité, intérêts personnels, sentiment d'injustice, équilibre, intérêts, préférences, préjugés, Aristote, Sophocle, moralité

Résumé du document

L'expression française "on ne peut pas être juge et partie" signifie que l'on ne peut pas bien juger une affaire, trancher un litige si on a des intérêts dans le conflit. Elle fait directement référence au droit : les magistrats n'ont pas le droit de juger une affaire s'ils connaissent les personnes engagées ou s'ils ont des intérêts, car cela remet en cause la neutralité de leur jugement. On peut alors se demander s'il faut forcément être neutre pour être juste ?

Extraits

[...] Ensuite, si on assiste à une situation injuste, mais qu'on reste neutre au sens où on ne réagit pas, on ne s'oppose pas à cette injustice, alors on se rend complice. Donc dans ce cas il ne faut pas être neutre, il faut défendre la victime d'une injustice, prendre son parti, pour être juste. Mais cela implique d'avoir clairement identifié la situation comme injuste et d'avoir eu un sentiment d'injustice fort qui nous pousse à agir. Par exemple Antigone, dans la pièce de Sophocle, ressent comme profondément injuste l'interdiction d'enterrer son frère. [...]

[...] Est-ce qu'au fond de nous on n'a pas toujours une position tranchée, même si on ne l'affirme pas en public ? Et dans ce cas, est-ce qu'on arrive à être vraiment neutre ou bien est-ce que nos intérêts nous influencent de façon inconsciente ? Ne pas être neutre pour être juste Il ne suffirait donc pas d'être neutre pour être juste, car face à une situation injuste, être neutre au sens de ne pas réagir c'est participer à cette injustice. [...]

[...] Un raisonnement ? Comment avoir alors la certitude que mon impression d'être juste est vraie, universelle et non une impression subjective ? Faut-il être neutre pour être juste parce que l'on ne risque pas de prendre un parti plutôt qu'un autre ou bien ne faut-il pas forcément être neutre pour être juste parce qu'il faut prendre parfois parti pour combattre l'injustice ? Dans un premier temps, on verra qu'il faut être neutre pour être juste sinon on risque d'établir des inégalités. [...]

[...] Comment faire pour être objectivement juste, et cela implique-t-il d'être neutre ? Agir de façon rationnelle Pour être juste, il ne faut alors pas essayer d'être neutre du point de vue des sentiments, car c'est de toute façon quelque chose qui est en partie inconscient et incontrôlable. En effet, on ne peut pas s'empêcher d'avoir des sentiments, d'être ému par exemple, ce qui nous fait agir pour ce que l'on croit juste, mais qui peut en fait être une situation excessive parce qu'on se laisse emporter par son indignation. [...]

[...] Faut-il être neutre pour être juste ? L'expression française on ne peut pas être juge et partie signifie que l'on ne peut pas bien juger une affaire, trancher un litige si on a des intérêts dans le conflit. Elle fait directement référence au droit : les magistrats n'ont pas le droit de juger une affaire s'ils connaissent les personnes engagées ou s'ils ont des intérêts, car cela remet en cause la neutralité de leur jugement. On peut alors se demander s'il faut forcément être neutre pour être juste ? [...]