Existe-t-il des expériences cruciales ?

Thèmes abordés

Expériences cruciales, principe de non-contradiction, théorie, expériences décisives, fausseté d'une hypothèse, faits réfutables, méthode inductive, énoncés valides, subjectivité, jugement humain

Résumé du document

Une expérience dite "cruciale" serait en mesure de départager avec certitude, c'est-à-dire de valider l'une et, en vertu du principe de non-contradiction, d'invalider l'autre de deux théories susceptibles d'expliquer un même phénomène. Ainsi, une seule de ces expériences décisives suffirait à élire l'une de ces deux théories d'apparence également valables comme l'unique explication dudit phénomène.

Extraits

[...] Des expériences cruciales ? Tout d'abord, il semble logique que l'on ne puisse qualifier de « cruciales » les expériences basées sur l'induction, en cela que ces dernières, qui reposent sur l'observation, ne permettent pas de décréter la vérité ou la fausseté d'une hypothèse mais seulement d'en établir des probabilités plus ou moins importantes ; or une hypothèse « fortement probable » ne peut légitimement en invalider une autre, même si ces dernières sont opposées. Lorsque par exemple on formule deux énoncés dont le premier dit « les corbeaux sont noirs » et le second « les corbeaux sont blancs », il est possible d'affirmer par induction que le premier est, dans la totalité des cas observés, vérifié ; cependant il ne peut être dit absolument vrai car la méthode inductive postule seulement que jusqu'ici, on n'a observé que des corbeaux noirs, et qu'il y a en cela de fortes probabilités pour que les corbeaux soient effectivement noirs. [...]

[...] On en déduira qu'une expérience cruciale doit nécessairement porter sur des faits réfutables pour être qualifiée ainsi. D'autre part et en toute logique, la subjectivité du jugement humain doit n'avoir aucune incidence sur ces expériences : elles doivent donc être objectives, c'est à dire contrôlables par tout un chacun ; mais aussi reproductibles, afin que leur résultat puisse être admis comme identique à chaque fois. Par déduction, on peut donc admettre que les expériences cruciales, pour être définies ainsi, devront fonder des énoncés valides ; validés en cela même qu'ils ont été contrôlés par l'expérience et non pas seulement acceptés comme vrais parce qu'impossibles à contrôler. [...]

[...] ESSAI EPISTEMOLOGIE Existe-t-il des expériences cruciales ? Une expérience dite « cruciale » serait en mesure de départager avec certitude, c'est-à-dire de valider l'une et, en vertu du principe de non- contradiction, d'invalider l'autre de deux théories susceptibles d'expliquer un même phénomène. Ainsi, une seule de ces expériences décisives suffirait à élire l'une de ces deux théories d'apparence également valables comme l'unique explication dudit phénomène ; cela ne semble pas poser problème, cependant, on est en droit de se demander s'il est possible et s'il est légitime de baser sur une seule expérience l'invalidation, l'éradication complète et définitive de l'une des deux hypothèses initialement concurrentes. [...]