L'Etat et la politique

Résumé du document

Avant de parler d'Etat, il faut définir ce que l'on appelle "politique".

Lorsque l'on parle de la politique, on peut la considérer tel qu'un art ou telle qu'une science. La politique est une activité spécifique, relative à l'organisation de la société et du gouvernement. On considère souvent que ce sont les Grecs qui ont inventé la politique car ils ont organisé leur société en s'écartant de la religion. On peut dire que la politique existe lorsque les Hommes ne vivent pas sous le régime de lois sacrées ou de textes religieux (...)

Extraits

[...] De même, les promesses des Hommes doivent être garanties par des punitions. De l'état de nature, on passe à l'état civil par l'impact du Contrat social, c'est-à-dire que le pouvoir politique devient une convention. Rousseau et d'autres philosophes pensent que le pouvoir politique n'a aucun lien avec Dieu. Comment concilier l'existence de l'Etat et la liberté des individus ? Spinoza, Traité théologico-politique Pour Hobbes, les Hommes renoncent à la liberté pour assurer leur sécurité. Spinoza, au contraire, pense que l'Etat existe pour préserver la liberté des individus. [...]

[...] Quelle est la fonction première de l'Etat ? Thomas Hobbes, Le citoyen D'après Hobbes, si les Hommes ont accepté de se soumette, c'est pour leur propre sécurité. Donc la fonction première de l'Etat serait d'assurer la sécurité de ses citoyens. Le présupposé de Hobbes, dans son texte Le citoyen, est que L'Homme est un loup pour l'Homme. Autrement dit, à l'état de nature, la violence et l'insécurité règnent, ce qui entraîne la crainte des autres que soi. En conclusion, à l'état de nature, on a un état de guerre de chacun contre chacun Les Hommes y vivent dans l'insécurité et de façon misérable. [...]

[...] La sécurité impliquerait la liberté. En effet, la sécurité permet aux Hommes d'affirmer leur être, d'accomplir leurs fonctions et d'être raisonnable, tout en étant délivré de toute crainte par rapport aux autres. Le pouvoir politique n'a pas la possibilité d'étendre son pouvoir aux pensées des individus. Le jugement des Hommes est le reflet de leur individualité, donc vouloir que tous les Hommes pensent la même chose revient à supprimer l'individualité de chacun. L'Etat peut, certes, censurer la liberté d'expression pour que l'on n'exprime pas nos pensées, mais il ne peut pas nous empêcher de penser ce que l'on pense ! [...]

[...] En résumé, la vraie religion n'est pas un dogme ou un culte qui doit être vrai pour tous, mais seulement pour chacun. De plus, si l'on professe une religion sans y croire, on commet plus de péchés que si ne la professait pas. En effet, professer une religion sans y croire revient à être hypocrite envers Dieu et à le considérer avec mépris. La contrainte religieuse est donc préjudiciable pour cette raison mais aussi parce qu'elle peut faire naître une haine et/ou une terreur de la religion. [...]

[...] Si les Hommes ont institué un Etat, c'est justement pour affirmer librement leur être non pas pour renoncer à un droit intrinsèque, comme user librement de leur raison. L'existence de l'Etat nécessite que les Hommes renoncent à agir comme bon leur semble et acceptent une discipline collective ; mais elle ne saurait pas nécessiter que les Hommes renoncent aux droits de penser librement et dire ce qu'ils pensent. Cependant, cela ne signifie pas que les Hommes peuvent agir comme ils le veulent, donc il y a une distinction entre les actes et les paroles. [...]