L'école autrichienne

Résumé du document

L'École autrichienne représente la plus ambitieuse de toutes les formes du rationalisme social, elle qui affirme inflexiblement qu'il existe une connaissance a priori, non hypothétique de la réalité dans les sciences sociales, et que ce sont son éthique et sa théorie économique (qui intègrent cette connaissance) qui ont le même statut que la logique et la protophysique comme les fondements absolument indispensables de toute recherche sociale empirique. Bien plus, l'École autrichienne et elle seule a validé cette affirmation en présentant un système descriptif de l'économique et de l'éthique complètement développé, cohérent et complet...

Extraits

[...] Quiconque est vivant ne pourrait pas affirmer le contraire. Et si une personne ne pouvait pas acquérir ce droit exclusif de disposer de ces biens par l'appropriation initiale, en établissant quelque lien objectif entre une personne et une ressource matérielle particulière avant que personne d'autre ne l'ait fait, si au contraire on supposait que les derniers arrivés avaient le même titre de propriété sur ces biens, alors littéralement personne ne serait jamais autorisé à faire quoi que ce soit avec quoi que ce soit, faute d'avoir obtenu le consentement préalable de tous ceux qui sont pourront venir après. [...]

[...] - Il faut aussi que ces moyens aient une valeur pour l'acteur en question - valeur déduite de celle du but - parce que l'acteur doit les considérer comme nécessaires pour effectivement atteindre son but. En outre, les actions ne peuvent être faites que l'une après l'autre, ceci impliquant toujours de faire un choix, c'est-à-dire d'entreprendre l'action qui, à un moment donné, promet le résultat auquel l'acteur donne le plus de valeur et conduit à renoncer aux autres, qui ont moins de valeur. [...]

[...] L'a priori de l'argumentation étant maintenant établi comme point de départ axiomatique de l'épistémologie, on en déduit d'emblée que tout ce qui doit être présupposé par le fait même d'énoncer des propositions ne peut plus être contesté au moyen de propositions. Cela n'aurait aucun sens de demander que l'on justifie des présuppositions qui sont nécessaires pour que l'énoncé de propositions ayant un sens soit seulement possible. Il faut au contraire les tenir pour définitivement justifiées par quiconque ouvre la bouche pour dire quelque chose. On doit comprendre que tout énoncé spécifique qui contesterait leur validité implique une contradiction performative ou pratique. [...]

[...] Il était donc pris, ce faisant, dans une contradiction pratique (ou "performative"). [...]

[...] On ne peut pas nier que cette proposition est vraie : le faire serait en soi-même une action. On ne peut pas non plus ne pas agir volontairement : ce choix serait en lui-même une action. De sorte que la vérité de cette action est littéralement impossible à défaire. Le second axiome est l'"apriori de l'argumentation" : à l'évidence, ce que nous venons maintenant de faire, depuis tout ce temps, - j'écris cette étude, le lecteur la lit - est de nous livrer à l'argumentation. [...]