Le droit n'est-il que l'expression de rapports de force ?

Résumé du document

Dissertation de Philosophie ayant pour sujet : "Le droit n'est-il que l'expression de rapports de force ?". Il est à mettre en relation avec les thèmes de la politique et de la morale.

Extraits

[...] Le droit n'est il que l'expression de rapports de force ? Ce sujet pousse à s'interroger sur les liens éventuels entre le droit, l'ensemble des règles existants à l'intérieur d'une société, et de possibles rapports de force entre les individus de cette même société. Il est donc nécessaire d'admettre l'existence de ces rapports de force, ayant conduits à l'instauration du droit. Mais le droit n'est il que l'expression de rapports de force ? Ne peut-on pas envisager le droit non comme une conséquence des luttes entre les individus mais comme l'une des raisons de ces luttes ? [...]

[...] C'est pourquoi pour être appliqué, le droit s'accompagne de la force. De fait, l'Etat applique le droit et l'Etat dispose de moyens d'exercer une pression (police, armée ) sur toute personne tentée par la résistance à ce droit. L'Etat est donc toujours le plus fort. Or, on ne voit jamais l'Etat en lui-même mais les institutions et les hommes qui le symbolisent et le représentent. Seul l'Etat a un véritable pouvoir. Il s'appuie sur une structure formelle : une relation de commandement à obéissance, c'est-à-dire une relation de gouvernants à gouvernés. [...]

[...] On ne peut donc pas fonder un droit sur ce rapport d'autant que les deux notions fait et droit s'opposent. En supposant qu'il existe effectivement un droit du plus fort apparaissent alors d'insoutenables paradoxes : qu'est-ce qu'un droit défini strictement que par une situation précise ? Ce n'est pas un droit. Ce droit se posant comme celui du plus fort s'expose alors à rencontrer un jour plus fort que lui et à renoncer alors au pouvoir au profit d'un autre. Le droit devient alors une cause de rapports de force. [...]

[...] On peut également se demander si le droit n'est pas l'instrument dont se dote une classe de la société pour garantir sa domination sur les autres. C'est le principe de la lutte des classes de Marx et Engels. Le droit n'étant pas absolu, est à l'origine de rapports de force entre les individus. Jusqu'ici, nous étions partis d'une hypothèse que nous avions admise pour permettre l'argumentation. Supposons alors que cette hypothèse soit fausse : il n'existe pas de relations de force entre les hommes originellement. Existe-il alors un droit ? [...]

[...] Le droit est un moyen de lutter contre les rapports de force entre les individus. Il est instauré pour maintenir le contrat social et éviter de remplacer un rapport de force entre individus par un rapport dominant-dominé. D'après Rousseau, "le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître s'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir". La question à l'origine du contrat social est la suivante : d'où vient que certains hommes commandent à d'autres dont ils obtiennent l'obéissance ? [...]