L'expérience peut-elle servir de preuve ?

Résumé du document

L'expérience est au centre de très nombreux débats scientifiques. Opposant l'empirisme lockéen et la réflexion kantienne quant à la question de son utilité scientifique, elle n'en reste pas moins pour tous un outil particulier. Cependant cet outil est-il capable de prouver quoi que ce soit ? L'expérience peut-elle faire office de preuve ? (...)

Extraits

[...] Cependant cet outil est-il capable de prouver quoi que ce soit ? L'expérience peut-elle faire office de preuve ? A cette question complexe, beaucoup de scientifiques et de philosophe ont essayé de répondre. Certains d'entre eux ont admis que l'expérience était juge et qu'elle pouvait effectivement servir de preuve, à cela, d'autre ont répondu que non, l'expérience ne pouvait seule établir quoi que ce soit. Nous verrons dans une troisième partie qu'en dépit de cela, l'expérience reste un outil scientifique aucunement facultatif. [...]

[...] Ainsi, l'expérience ne peut servir de preuve, faut-il pour autant la négliger et s'en passer ? Non, loin de là, elle reste un outil de connaissance irremplaçable. Cependant, l'expérience reste un outil scientifique indispensable C'est l'expérience qui fonde le savoir, l'homme n'a rien pensé qu'il n'est pas vu dans la nature auparavant, ainsi fait-on des barrages parce que nous avons vu les castors en faire, l'idée de l'avion n'est-elle pas due aux oiseaux ? Et surtout, n'est-ce pas en recevant une pomme sur la tête que Newton eut son idée la plus géniale ? [...]

[...] L'expérience, de par son caractère objectif et sa clarté, peut être une preuve. Expliquons cela quelque peu : une expérience donnera un certain résultat, celui-ci sera le même pour tous, indépendamment des prévisions de chacun (objectivité) et compréhensible pour tous, parce que l'expérience rend simple une vue de l'esprit complexe (clarté). Beaucoup de vérités partent de l'expérimentation répétée d'un phénomène, Kant admettait même : Toute connaissance commence avec l'expérience Si l'expérience est à l' origine de toutes connaissances, ne peut-on pas dès lors aisément admettre que toute connaissance a une expérience qui la prouve ? [...]

[...] Nous déduirons de tout cela que l'expérience n'est pas assez fiable pour prouver. Par ailleurs, l'expérience a un caractère aléatoire obvie et avéré. Si tous nous sommes sûrs que courir dans les plaines glacées de Sibérie torse nu nous donnera au moins un rhume, il n'en est pas moins vrai que l'expérience ne nous donnera pas toujours ce résultat (l'exemple est pour le moins trivial, nous en sommes conscient). Dans tous les cas l'expérience ne démontre pas, mais montre, elle permet seulement de constater. [...]

[...] Jusqu'à ce que ce contre-exemple soit trouvé, la théorie est posée comme vrai (elle n'est pas pour autant prouvée). En conclusion, si l'expérience ne peut servir de preuve c'est surtout parce qu'elle est par définition singulière et par la même occasion assez aléatoire. C'est néanmoins un outil scientifique irremplaçable qui a permis des avancées scientifiques indéniables. Mais si l'expérience ne peut faire office de preuve, alors comment prouver ? Et d'ailleurs, doit-on tout démontrer ? [...]