Est-il raisonnable d'avoir peur de la technique ?

Résumé du document

Dissertation de Philosophie (Terminale) consacrée à la technique et ayant pour sujet : "Faut-il avoir peur de la technique ?". Le développement technique peut-il être source d'esclavage ? La technique est-elle une menace pour l'humanité ?...

Extraits

[...] Les animaux sont en harmonie avec la nature. Ils ont des " outils " naturels. Mais ces outils n'ont pas les mêmes caractéristiques que les outils humains. Ce qui en résultat nous permet d'affirmer que l'homme a les moyens de dominer la nature, et de faire lui- même, finalement une nature à lui. Mais la technique semble donc faire peur, de plus elle est symbolisé par le feu, et plus précisément, le feu des dieux d'où une grande puissance de destruction. [...]

[...] Qu'est-ce qu'agir techniquement ? Est technique, toute activité dans laquelle nous agençons des moyens, en vue d'obtenir telle fin. Ce qui l'intéresse, c'est l'efficacité, et les moyens. D'où un trait qui va participer de la dénonciation de la technique : la technique ne s'intéresse pas aux fins qu'elle vise et qu'elle sert à atteindre. Que ces fins aient ou non de la valeur, cela n'intéresse pas la technique ; et de toute façon, elle ne peut y répondre, parce que ce n'est pas son problème, elle n'est pas " qualifiée pour cela Exemple : les scientifiques et les techniciens qui ont inventé et fabriqué la bombe H ont agi de manière technique : ils ont agencé des moyens en vue de parvenir à la fabrication de la bombe ; ils n'avaient pas à se soucier de la valeur de la fin visée; il appartient à la philosophie ou à de se prononcer sur la fin et de dire si elle est une valeur digne ou non d'être poursuivie En conclusion la technique ne pense pas, et n'est pas morale. [...]

[...] Cette responsabilité demande que nous considérions nos motivations et notamment les motivations économiques que nous avançons pour justifier le développement de la technique. Néanmoins comme nous l'avons vu nous ne pouvons pas avoirs peur de la technique car cela reviendrait à la fuir. La technique ne peut être " mauvaise " que si on en fait un mauvais usage : mais elle n'est pas en son fond, en son essence, mauvaise. Bien au contraire. Elle peut permettre à l'homme de progresser et de mieux connaître jusqu'où il peut aller (et a envie d'aller). [...]

[...] Nous venons de voir que la technique est, par rapport à la nature, condamnable, parce qu'elle est dangereuse, potentiellement destructrice, mais aussi, parce que la nature est source de valeurs et même est une valeur (on peut faire n'importe quoi avec). Nous pouvons donc aller plus loin dans la recherche des raisons qui nous font condamner la technique. On vient de le voir : la technique est potentiellement destructrice de la nature, par là, et comme le stipule notre sujet elle fait peur. [...]

[...] Et donc en ce sens oui il faut s'en méfier ou comme le stipule notre sujet en avoir peur. Puis nous verrons néanmoins qu'elle peu être perçue comme le reflet de l'humanisation de l'homme. Dans un troisième et dernier temps nous nous demanderons si ce n'est pas se décharger de notre responsabilité de penser ainsi. La position éthique du problème de la technique est ancienne. Nombreuses ont été les personnes qui ont affirmé que la technique était une menace pour l'humanité. [...]