Est-ce à l'Etat d'assurer le bonheur des individus?

Résumé du document

Dissertation de philosophie s'interrogeant sur le rôle de l'Etat : "Est-ce à l'Etat d'assurer le bonheur des individus ?".

Extraits

[...] On a donc vu que l'Etat fixe les lois, en fonction de la volonté particulière. Ces lois permettent la liberté, l'égalité, la paix et la solidarité. En effet, l'Etat s'assure des bonnes conditions de vie des citoyens en leur assurant une bonne entente avec autrui. Son rôle est donc la coordination des citoyens entre eux en leur assurant des points communs essentiels : une langue commune, une éducation commune par l'école cela leur donne l'envie de vivre en communauté. L'Etat est donc chargé de plusieurs choses : * Faire respecter les droits de chacun * Assurer la survie de tous * Assurer le développement personnel (et collectif) * Donner les conditions de fonctionnement de la société Son rôle est également de donner l'occasion à chacun de développer ses potentiels, ce qui est à l'origine de la liberté. [...]

[...] Dissertation : Est-ce à l'Etat d'assurer le bonheur des individus? Aujourd'hui, la place de l'Etat dans les sociétés pose problème et amène à se demander quelle est la vocation même de l'Etat et dans quelle mesure ainsi que dans quels domaines s'étend son rôle. En effet, certains ont fait le choix de la non intervention de l'Etat lui-même dans l'économie alors que d'autres préfèrent l'intervention totale dans tous les domaines. La France, par exemple, choisit l'intervention dans certains domaines précis (santé, logement L'intervention peut aller de l'Etat libéral à l'Etat providence. [...]

[...] Aristote pensait d'ailleurs que l'Etat avait pour fin unique le bonheur des individus. Mais, après avoir vu que l'Etat intervient pour placer des bases solides et nécessaires, on peut tout de même se demander : le bonheur n'est- il pas une affaire privée par définition ? D'après ce que nous avons vu, l'Etat assure seulement que les conditions de vie laissent la possibilité à chacun de fonder son bonheur, qui, lui, dépend du domaine du privé. En effet, l'Etat libéral a pour principe la liberté individuelle et ne doit donc pas se mêler du bonheur individuel (qui est propre à chaque personne par définition). [...]

[...] En effet, on se saurait imaginer un humain heureux dans un monde corrompu et totalement discriminatoire. On peut penser que le libéralisme, opposé au totalitarisme et à l'étatisme, est le seul à privilégier l'élaboration du bonheur chez les citoyens puisqu'il fait passer avant tout la liberté individuelle. La séparation des pouvoirs est également nécessaire pour ne laisser aucune faille en faveur d'un dictateur et ainsi laisser une place pour l'élaboration du bonheur personnel. Car, une dictature n'autorise rien, pas même le bonheur. [...]

[...] Nous avons donc vu que par certains aspects, le bonheur est une affaire privée qui ne doit pas supporter priori) les interventions de l'Etat. Donc, en conclusion, on a vu que le bonheur ne doit pas être assuré par l'Etat mais que ce dernier doit en poser les fondations qui permettent aux individus d'y construire leur propre version du bonheur. L'Etat s'occupe alors uniquement du bonheur collectif en apportant des aides diverses. Après avoir vu cela on pourrait en venir à se demander s'il doit en faire sa priorité ou non. [...]