Connaît-on la vie ou le vivant ?

Résumé du document

La vie et le vivant sont, comme leur nom l'indique, des concepts très rapprochés. La vie est ce qui anime l'inanimé, qui lui permet de se mouvoir (pour les animaux), de se nourrir, de se reproduire... Est alors appelé vivant tout ce qui répond à ces critères (reproduction, nutrition...). Chacun d'entre nous a, au cours de sa scolarité, pu étudier ce que l'on nomme désormais les Sciences de la Vie et de la Terre (SVT). Cependant, ne sommes-nous pas là face à un abus de langage ?

Avons-nous à proprement parler une connaissance certaine de ce qu'est la vie ou, au contraire, nous basons-nous sur des caractéristiques du vivant pour expliquer la vie ? (...)

Extraits

[...] Comment prouver l'une ou l'autre de ces hypothèses ? Comme l'indique Einstein, l'homme pourra se former quelque image du mécanisme, qu'il rendra responsable de tout ce qu'il observe, mais il ne sera jamais sûr que son image soit la seule capable d'expliquer ses observations Nous avons donc vu que l'homme n'avait véritablement pas la connaissance de la vie. Ses efforts sont destinés à, comprendre le monde et ce qu'est la vie grâce à des hypothèses sur les mécanismes du vivant. [...]

[...] Connait-on la vie ou le vivant ? La vie et le vivant sont, comme leur nom l'indique, des concepts très rapprochés. La vie est ce qui anime l'inanimé, qui lui permet de se mouvoir (pour les animaux), de se nourrir, de se reproduire Est alors appelé vivant tout ce qui répond à ces critères (reproduction, nutrition Chacun d'entre nous au cours de sa scolarité, pu étudier ce que l'on nomme désormais les Sciences de la Vie et de la Terre (SVT). [...]

[...] Les sciences de la nature montrent les rapports entre les gènes et les phénotypes des êtres vivants. La biologie démontre le développement des plantes et des animaux (hommes compris) ainsi que le fonctionnement des organes, etc. Les sciences sociales, quant à elles, n'expliquent pas plus la vie. Elles se limitent à trouver des explications aux conditions de vie en collectivité (la lutte des classes de Marx, par exemple). De même, la philosophie n'explique pas ce qu'est la vie mais apporte une façon de voir et concevoir le vivant et ce qui nous entoure. [...]

[...] La connaissance absolue est-elle possible ? Les débats autour de la théorie de l'évolution de Darwin sont à même d'illustrer cette idée. Darwin base sa théorie sur les principes de la sélection naturelle et de l'arrivée aléatoire des mutations. Ainsi, l'évolution n'a pas de but fixé et repose sur la contingence. Face à cela, l'intelligent Design (ou Dessein intelligent en français) assure que l'évolution a une finalité et que les mutations sont conditionnées et n'empruntent que certains couloirs prédéfinis. Subséquemment, on en déduit que les espèces n'évoluent pas de manière aléatoire. [...]

[...] Dans ce cas, peut-on alors parler de connaissance ? Face à cela, les sciences comme la biologie, privilégient une approche plus matérialiste du problème. Ayant remarqué la présence de chaines polypeptidiques (ADN et ARN) chez tous les êtres vivants, qui constituent des gènes et apportent aux vivants leurs caractéristiques propres, les scientifiques décidèrent de recréer l'origine de la vie en laboratoire. Les expériences de la soupe originelle qui se veut de recréer les conditions terrestres lors de l'apparition de la vie se terminent par la création des molécules attendues (ADN et ARN) qui sont à la base toutes vies. [...]