Connaissance commune et connaissance scientifique

Résumé du document

Quel est l'intérêt de soulever un tel problème ? Et d'abord, pourquoi la connaissance scientifique ? Parce que la connaissance scientifique est considérée comme le modèle de la connaissance véritable et que, pour certains penseurs, il n'y a même de connaissance que scientifique. Il importe donc de caractériser la manière scientifique de penser, de dégager ce qui en fait la spécificité et l'originalité. À cet égard, il est particulièrement instructif de comparer la connaissance scientifique et ce qu'on appelle la connaissance commune (ou connaissance de sens commun).
Par connaissance commune, nous entendrons une connaissance plus ou moins spontanée et immédiate du réel, qui se borne à exploiter les données de l'expérience perceptive naturelle (désormais nommée : EPN).
Le problème est alors le suivant : la connaissance scientifique est-elle ou non un dérivé de la connaissance commune ? S'agit-il ou non des deux extrémités d'un même chemin ? Y a-t-il ou non un passage continu de l'une à l'autre ?

Extraits

[...] 126), qui n'est donc pas due à une imperfection de notre connaissance et de nos moyens d'investigation. Au niveau corpusculaire, on ne peut pas dire : À tel instant, tel électron se trouvera à tel endroit mais : à tel instant, il y a telle probabilité pour que tel électron se trouve à tel endroit (Louis de Broglie). À ce niveau, il n'est plus possible de déterminer strictement un événement ; on peut seulement déterminer la probabilité de cet événement. [...]

[...] La constitution de la science classique, de la science moderne, montre que la connaissance scientifique, qui est le fruit de l'initiative de l'esprit humain, ne peut se construire qu'en rupture avec la connaissance commune, qu'en polémique avec elle. La science est donc bien essentiellement une activité rationaliste (cf. le titre de trois ouvrages de Bachelard : L'activité rationaliste de la physique contemporaine, Le rationalisme appliqué et Le matérialisme rationnel). La caractéristique des sciences de la nature n'est-elle pas cependant de recourir systématiquement à l'expérience ? Ces sciences ne sont-elles pas précisément des connaissances empiriques ? [...]

[...] Connaissance commune et connaissance scientifique Introduction Quel est l'intérêt de soulever un tel problème ? Et d'abord, pourquoi la connaissance scientifique ? Parce que la connaissance scientifique est considérée comme le modèle de la connaissance véritable et que, pour certains penseurs, il n'y a même de connaissance que scientifique. Il importe donc de caractériser la manière scientifique de penser, de dégager ce qui en fait la spécificité et l'originalité. À cet égard, il est particulièrement instructif de comparer la connaissance scientifique et ce qu'on appelle la connaissance commune (ou connaissance de sens commun). [...]

[...] Mais que faut-il entendre par système pré-scientifique ? Entendons par là des systèmes d'explication du monde (comme certaines théories philosophiques, par exemple) qui, malgré leurs différences, ont ceci de commun que, même s'ils parviennent à un haut degré d'abstraction, ils sont élaborés à partir des données de l'EPN, qu'ils se bornent à exploiter au moyen des ressources du raisonnement ordinaire. La question qui se pose est alors la suivante : en est-il de même en ce qui concerne les théories scientifiques ? [...]

[...] L'activité rationnelle est donc, pour Descartes, comme chez Platon, hétérogène à la connaissance sensible. Toutefois, si, pour ces deux auteurs, la connaissance sensible n'est pas à l'origine de la connaissance rationnelle, elle joue cependant le rôle de prétexte à l'activité rationnelle. Platon : Nous voyons la même chose à la fois une et multiple ; l'âme se trouve embarrassée et, réveillant en elle l'intellect, elle est contrainte de faire des recherches et de se demander ce qu'est l'unité. En d'autres termes, les contradictions de la perception sensible ont la propriété de déclencher l'activité rationnelle et de la pousser à surmonter, à lever ces contradictions. [...]