L’art a-t-il besoin de la théorie pour exister ?

Résumé du document

La deuxième moitié du dix-neuvième siècle et le vingtième siècle, ont certainement été les périodes les plus riches pour la création artistique. Elles ont vu naître des artistes et des mouvements qui se sont inspirés les uns et les autres, bousculant les traditions artistiques et sociales. Mais la multiplication des mouvements d'avant-gardes est avant tout une forme de remise en question. Une remise en question qui ne concerne pas que le domaine de l'art lorsque l'on regarde l'ensemble de cette période et même les précédentes.

L'art a toujours été une forme de communication. Communiquer c'est réfléchir, penser ce que l'on va dire ou faire, car communiquer ce n'est pas forcément que quelque chose de théorique, mais aussi de pratique. Montrer le monde en art, c'est l'interpréter, le faire voir et essayer de le faire comprendre différemment. Peut-être que la théorie est un support supplémentaire pour comprendre ce que l'on n'a pas réussi à voir dans ce qu'on nous montre tous les jours. C'est pour essayer de comprendre ceci que nous allons essayer de savoir si l'art a besoin de la théorie pour exister.

Extraits

[...] C'est intéressant de voir comment un mouvement artistique comme Fluxus a essayé de mettre en avant que l'idée d'art et l'idée de vie se confondent, ne faisait qu'un et qu'ont-ils fait ? Ils ont théorisé cette idée. Car la théorie, n'est-ce pas le fait de répéter une idée de quelque façon que ce soit ? N'est-ce pas paradoxal de vouloir théoriser la vie ? Car si on suit leur raisonnement c'est ce qu'ils font. Ils théorisent ce qui pour eux ne l'est pas : la vie. [...]

[...] Bien souvent, on est encore plus perdu après avoir lu ces textes, qu'avant l'avoir fait. A qui sont destinés tous ces textes, aux artistes seulement ou à tous ? Si c'est à tous, autant dire que le résultat est raté. Alors est-ce que l'art se résume à ça, à théoriser pour se donner l'impression qu'il est plus intéressant qu'un autre domaine? Nombreux sont les artistes qui ont pensé que l'art et la vie sont qu'une seule et même et chose ou que chacun de nous doit y travailler pour qu'ils ne fassent qu'un. [...]

[...] Y a-t-il une seule question philosophique sur l'esthétique qui a été Résolu? Après tout l'esthétique, le sensible, le goût, l'art n'est-elle pas avant tout une affaire de jugement personnel ? Si on devait tenir en compte tous les jugements artistiques, que chaque individu peut avoir, nous en aurions plus de six milliards. Alors certes, on pourrait toujours trouver une majorité de gens pour ou contre un certain style artistique, mais cette majorité n'est aucunement qualifiée pour se permettre de résoudre toutes ces problématiques et surtout pour penser à la place d'un ensemble d'individus. [...]

[...] Le fait même de se poser cette question : l'art a-t-il besoin de la théorie pour exister, peut sembler paradoxale, car si ce n'est pas le cas, le meilleur moyen de le montrer ne serait-il pas une réalisation plastique ? Ne serait- ce pas le meilleur pied de nez à faire à la théorie, dire que je ne peux pas l'expliquer, mais par contre que je peux le montrer? Pourquoi est- ce que l'art contemporain est si mal compris de nos jours ? [...]

[...] C'est pour essayer de comprendre ceci que nous allons essayer de savoir si l'art a besoin de la théorie pour exister . Dans une première partie, nous verrons quelle place à l'esthétique par rapport à la théorie dans le monde de l'art, puis nous verrons dans une deuxième partie ce qui fait que la théorie est ou n'est pas essentielle à l'art, puis nous finirons en essayant de répondre simplement à cette question. L'esthétique, branche spécialisée de la philosophie, sur le domaine artistique, pose à elle seule un problème important. [...]