Agir, s'exposer : une prise de risques ou une volonté de reconnaissance ?

Résumé du document

Le docteur Rieux dans La Peste de Camus est un homme qui s'expose. Il prend des risques pour lutter contre le mal qu'est la peste tout en restant dans l'ombre car il ne recherche pas la gloire. C'est un homme de la vigilance qui une fois sa mission accomplie reprend sa vie ordinaire. Son exposition est ainsi de courte durée mais Rieux s'expose-t-il dans toute l'ampleur de ce mot ?

L'action est un processus qui modifie la réalité empirique. En cela, agir engage et expose. En effet, toute modification suppose un changement que ce soit de manière durable ou vis-à-vis du regard des autres. L'exposition quant à elle peut être définie comme la prise de risque mais aussi comme la mise en avant, la mise en lumière de l'être qui agit. Aussi nous faut-il analyser comment ce double sens de l'exposition s'entend vis-à-vis de l'action. L'exposition engage-t-elle une conception particulière de l'action ?

Extraits

[...] Van Gogh et Gauguin se reconnaissent eux-mêmes et n'ont pas besoin de la reconnaissance des autres. C'est cela qui plonge Raskolnikov dans un tourment psychologique profond. Lui qui pensait être un surhomme Übermench dira Nietzche) se révèle en fait être un homme normal, ordinaire. Il n'a donc pas la reconnaissance que lui-même pensait avoir de lui, ni celle d'autrui. L'exposition pour Raskolnikov se révèle être destructrice. Il n'a pas su saisir le bon moment, ni faire face aux conséquences de son exposition. [...]

[...] Agir, s'exposer : une prise de risques ou une volonté de reconnaissance? Le docteur Rieux dans La Peste de Camus est un homme qui s'expose. Il prend des risques pour lutter contre le mal qu'est la peste tout en restant dans l'ombre, car il ne recherche pas la gloire. C'est un homme de la vigilance, qui une fois sa mission accomplie reprend sa vie ordinaire. Son exposition est ainsi de courte durée, mais Rieux s'expose-t-il dans toute l'ampleur de ce mot ? [...]

[...] Or, les circonstances ne sont pas de notre ressort. Nul ne peut les prévoir à l'avance. Il s'avère que Raskolnikov n'a pas su saisir le moment opportun, le kaïros ou encore qu'il n'a pas fait preuve de virtuosité d'après l'expression de Hannah Arendt qui entend traduire la virtu de Machiavel. C'est peut-être les circonstances plus qu'autre chose qui plongent Raskolnikov dans un tourment psychologique. Il n'était pas prêt à tuer la sœur de l'usurière. Il s'est exposé à quelque chose qu'il n'avait pas prévu. [...]

[...] En s'exposant, l'homme recherche-t-il autre chose que la simple prise de risque ? Devant ses nombreuses questions il nous faut redéfinir le rapport qui existe entre l'agir et l'exposition grâce à une nouvelle définition de l'exposition. S'exposer ce n'est pas seulement prendre des risques, c'est aussi se mettre en avant, se mettre en lumière. S'exposer, ce n'est pas la même chose que se montrer. En effet dans le fait de se montrer il n'y a que l'idée de faire acte de présence alors que s'exposer implique une volonté de reconnaissance, le désir de jugement par autrui de ce que l'on est. [...]

[...] C'est ce qui arriva à certaines personnes qui jusqu'au XIXe siècle pouvaient se dédier entièrement à la contemplation grâce au mécénat de riches princes qui les protégeaient. Cependant, au XIXe siècle, cette aide s'est faite plus rare et pour survivre ces contemplatifs ont dû s'exposer, donner leur point de vue, s'exposer sur la place publique. Cela a donné naissance à l'intellectualisme, avec des auteurs qui pour vivre et exister devaient privilégier des textes-chocs. Ce fut par exemple le cas d'Émile Zola avec J'accuse. [...]