Sens et signification: la contribution de Frege

Résumé du document

Jusqu'à la parution de l'article Sens et dénotation de Gottlob Frege, on expliquait généralement la signification par les notions de référence ou de dénotation. Mais Frege soutient dans cet article publié en 1892 que la dénotation seule ne permet pas de comprendre la signification : le sens est aussi nécessaire pour donner accès à la dénotation. Frege présente deux arguments visant à justifier l'emploi de la notion de sens pour expliquer ce qu'est la signification : le premier concerne les propositions de type A=B, le second concerne les propositions en style indirect. Dans un premier temps, j'aimerais préciser ce que Frege entend par sens et dénotation, et voir en quoi ces deux notions permettent d'expliquer la signification. J'aimerais ensuite analyser les deux arguments présentés par Frege pour voir en quoi ils bouleversent les conceptions traditionnelles de la théorie de la signification.

Extraits

[...] Conclusion La dénotation ne suffit donc pas : il est nécessaire d'y ajouter la notion de sens pour expliquer la signification de toute proposition énoncée en style indirect. La notion d'expression serait également insuffisante pour clarifier la distinction entre proposition en style direct et en style indirect. Affirmer qu'une proposition en style indirect dénote les paroles d'un autre locuteur ne permet pas de distinguer le discours indirect qui dénote le contenu, c'est-à-dire le sens, des paroles d'autrui du discours direct qui dénote les expressions d'autrui. [...]

[...] Pour distinguer la proposition a=b de la proposition a=a et surtout pour expliquer le caractère informatif de la proposition il faudra distinguer le mode de donation de l'objet dénoté, c'est-à-dire son sens, de son expression ou de son signe. La proposition a=b affirmerait donc l'identité de deux modes de donation différents du même objet. Cette relation d'identité serait une connaissance à proprement parler, à la différence de la proposition a=a qui énoncerait seulement l'identité d'un mode de donation d'un objet avec lui-même, et qui serait donc une connaissance vide. Les propositions en style indirect Le premier argument par lequel Frege défend l'introduction de la notion de sens de Frege concerne les propositions en style indirect. [...]

[...] Frege associe plutôt la pensée à la dimension de sens qu'il a introduite : la pensée est le contenu même d'une proposition, c'est-à-dire son sens. La structure de la pensée ne pourra dès lors être révélée que par une analyse du langage. C'est là que réside l'héritage de Frege, reconnu à juste titre comme fondateur de la philosophie du langage. Bibliographie FREGE, Friedrich Ludwig Gottlob, Sens et dénotation (1892), in Écrits logiques et philosophiques, traduction de Claude Imbert, Paris: Seuil pp. 102-126. On note que Frege se réfère toujours à un langage idéal, celui de la logique. [...]

[...] (103) Ainsi, le signe renvoie à sa dénotation, mais c'est le sens qui donne accès à cette dénotation : il en est le mode de donation. En effet, le nombre de variations par lesquelles un objet peut être dénoté par un signe est infini. Par exemple, Paris, ville lumière et la capitale de la France sont trois désignations différentes de la même dénotation. Cela suggère que la dénotation à elle seule ne peut rendre compte de la signification : celle-ci doit avoir une autre composante qui explique la manière dont tout objet est dénoté, ce que Frege appelle le mode de donation de l'objet. [...]

[...] Frege tient cependant à ne pas rejeter le principe de substitution des identiques. Plutôt que d'invalider le principe de Leibniz, Frege montre que le raisonnement était fautif parce qu'une des prémisses était fausse. Cette prémisse est celle selon laquelle la dénotation d'une proposition subordonnée est sa valeur de vérité. La valeur de vérité d'une proposition est sa dénotation seulement lorsqu'il s'agit d'une proposition énonciative, en style direct. Dans le cas d'une proposition subordonnée à une autre, celle-ci dénote le contenu des paroles d'un locuteur plutôt que sa valeur de vérité. [...]