Le droit est-il nécessairement juste ?

Thèmes abordés

Droit et justice, Aristote, positivisme, loi du Talion, légitimité du droit, Platon, droit naturel, droit positif, Kant, libertés individuelles, vengeance et justice, pouvoir du peuple, Rousseau, équité, justice distributive, loi divine, Spinoza

Résumé du document

Le droit est-il le moyen d'établir la justice ? En disant droit dit-on toujours justice ? Doit-on associer les deux ? Il faut penser le rapport étroit entre les deux. Le droit est-il nécessairement juste ? Si on juge selon le positivisme, strictement selon les textes, les lois, on risque de commettre des injustices : Jacqueline Courage fit preuve de légitime défense pour les femmes battues. Le droit doit peut-être évoluer. Ces questions s'enracinent dans une réflexion sur la morale liée au positivisme juridique.

L'État de droit est limité par les lois, mais doit rester légitime. Cette notion se fonde sur une différence fondamentale entre le légal : le droit, et le légitime : la justice, la morale. Si selon Aristote l'homme est un animal politique, qui vit nécessairement avec ses semblables, mais il a du mal à les supporter selon Kant, et ont besoin du sens politique composé de la vergogne et de la justice, selon Platon dans Protagoras.

Extraits

[...] Le droit est-il nécessairement juste ? La justice et le droit Le droit est-il le moyen d'établir la justice ? En disant droit dit-on toujours justice ? Doit-on associer les deux ? Il faut penser le rapport étroit entre les deux. Le droit est-il nécessairement juste ? Si on juge selon le positivisme, strictement selon les textes, les lois, on risque de commettre des injustices : Jacqueline Courage légitime défense pour les femmes battures. Le droit doit peut-être évoluer. Ces questions s'enracinent dans une réflexion sur la morale liée au positivisme juridique. [...]

[...] L'autorité d'un seul peut faire la loi, mais ne fait pas forcément droit selon la légitimité. On peut l'utiliser pour montrer la difficulté de faire des lois qui conviennent à tous. Dans un État de droit, on peut évoquer les convictions religieuses contre la loi de l'État, même si celle-ci prime. L'expression actuelle du cas de conscience : que faire lorsque la loi apparaît comme étant injuste ? Les procès de Nuremberg, et d'Eichmann, où a été mis en avant le devoir d'obéissance de tout citoyen devant son État. [...]

[...] On remarque de plus une évolution du droit, des traditions et des coutumes puisque celles-ci sont humaines et donc faillibles. II. La justice On se réclame sans cesse de la justice, mais ce terme est ambigu, car il peut désigner le strict respect de lois et leur application, elle relève alors des institutions judiciaires et du droit, ici la norme de la justice est le droit. Mais dans un second sens, la justice renvoie au domaine de la morale, lorsqu'on affirme qu'une loi est injuste c'est qu'on estime qu'il y a une justice supérieure à celle donnée par le droit. [...]

[...] L'idée est de penser comment les associer ? Quel peut être l'impact du droit naturel ? Ça peut être un idéal qu'on n'atteindra jamais, mais qui donne une direction, un objectif selon Kant. C. Le droit doit être institué Quand on se réclame du droit, c'est parce qu'on fait référence à des obligations durables, on est ici dans l'idée d'un État de droit, borné, limité par les lois, et qui garantit les libertés individuelles. Se réclamer au droit c'est refuser l'arbitraire, la violence, « la loi du plus fort ». [...]

[...] Le droit est né de cette nécessité de régler, rectifier les rapports entre les hommes, selon son étymologie : directus, « sans courbure », il y a donc une nécessité d'avoir un arbitrage impartial pour régler les conflits. Mais tout le problème est d'instaurer un droit légitime, car qui dit droit dit légalité, mais pas forcément légitimité. Que faire face à un droit/une loi/un ordre que nous jugeons comme illégitime ? Faut-il désobéir ? Y il un droit de désobéissance ? Selon Spinoza, si on subit un arbitrage qui n'est pas impartial, on peut désobéir. [...]