David Hume, "Enquête sur l'entendement humain", Section IV : l'expérience

Résumé du document

D'où tirons-nous l'idée que la connaissance du monde est possible, et que les lois que nous formulons, l'ordre que nous concevons, correspondent à la réalité objective ?

Ces deux questions, les sciences positives paraissent ne pas les poser ou les avoir résolues de facto, puisque leur seule existence atteste, semble-t-il, la possibilité même de la connaissance du monde (...)

Extraits

[...] Celle-ci a donc le statut d'une croyance, voire d'une convention de simple commodité, qui sous-tend le savoir pratique comme la science. Vision sceptique de la connaissance humaine, ou simplement volonté d'en redéfinir le statut à partir de ce qui semble le plus originaire, à savoir les perceptions multiples qui s'organisent dans la mémoire de l'homme? Une étude approfondie de la philosophie de Hume permettrait de préciser les termes d'une telle question. Deuxième partie: réflexion sur l'intérêt philosophique du texte La portée du texte proposé est tout à fait remarquable en ce qui concerne la problématisation des idées générales que nous formons. [...]

[...] Hume, Enquête sur l'entendement humain, section IV : l'expérience Commentaire composé semi-rédigé sur un extrait de Enquête sur l'entendement humain, section IV, de Hume, posant les questions suivantes : d'où tirons- nous que la connaissance du monde est possible, quel est le statut réel des conclusions que je tire de l'expérience vécue? Texte étudié Le pain, que j'ai mangé précédemment, m'a nourri; c'est-à-dire un corps, doué de telles qualités sensibles, était, à cette époque, doué de tels pouvoirs cachés; mais en suit-il qu'il faille que d'autre pain me nourrisse en une autre époque et que des qualités sensibles semblables s'accompagnent toujours de semblables pouvoirs cachés? [...]

[...] C'est à partir de ce point que l'on peut revenir sur la conception de Hume. Ne faut- il pas en effet considérer l'expérience non comme un donné originaire, mais comme une réalité constituée qui n'existe que par et dans le pouvoir structurant du sujet connaissant? L'existence des objets doit, certes, être rencontrée (c'est le rôle de l'intuition sensible), mais l'expérience ne peut en être pleinement signifiante qu'à l'intérieur des cadres de la sensibilité et de l'entendement. Les termes du problème sont al,ors quelque peu modifiés, puisque le sujet connaissant ne prétend pas statuer sur les choses en soi» et ne s'attache qu'à rendre compte du monde des phénomènes auxquels il a accès. [...]

[...] Ainsi, la pensée mathématique et logique échappe au doute, qui porte sur le caractère objectif» de la causalité, mais elle reste formelle et vide. C'est dans le domaine des propositions portant sur des faits que la critique de Hume semble pertinente. Cependant, nous avons vu qu'elle ne met en cause qu'une inférence effectuée par un observateur externe, rattachant ses perceptions les unes aux autres sans saisir à aucun moment le principe causal à l'œuvre dans le phénomène observé. Dans un tel cas, la prétention à l'objectivité est abusive, puisque l'observateur ne sort pas de lui-même, ni des limites d'une appréhension singulière et subjective du phénomène: l'objectivité, dit Bachelard, dément le premier contact avec l'objet» j conçue sur le mode naïf et empiriste d'une correspondance immédiate avec l'objet, elle ne fait que reproduire une illusion. [...]

[...] La mise en question d'une réalité aussi familière constitue le premier moment du texte. Elle a de quoi surprendre. Mais Hume, en décidant de cultiver le paradoxe, semble vouloir heurter les évidences les mieux assurées, et mobiliser ainsi l'attention du lecteur : cet exemple permet de formuler la problématique du texte: quel est le statut réel des conclusions que je tire de l'expérience vécue? Le second moment du texte commence, sans transition, par l'affirmation lapidaire de l'idée centrale: conséquence ne me semble en rien nécessaire.» Il pose la nécessaire distinction entre un constat empirique d'une association observée à plusieurs reprises et une prévision dogmatique reposant sur l'affirmation plus ou moins implicite d'une causalité nécessaire. [...]