Hegel, "Esthétique" : commentaire

Résumé du document

Commentaire de Philosophie sur le texte d'Hegel, Esthétique, dans lequel il aborde les notions de nature, d'art et de beau, d'imitation.

Extraits

[...] C'est par l'imitation qu'il acquiert ses premières connaissances, c'est par elle que tous éprouvent du plaisir. Aristote voit dans cet art un moyen pour l'homme de se purifier l'âme de ses passions. Cette purification vient de la pitié et la crainte qu'éprouvent les spectateurs envers les personnages de la tragédie. Pour que cette catharsis soit possible, il faut que les personnages soient une imitation des passions humaines, des imitations aussi vraisemblables que possibles. En ce sens, l'imitation peut créer une œuvre d'art. [...]

[...] Il en convient donc à remettre en cause sa pensée. Il apparait qu'une œuvre d'art ne saurait se limiter à imiter c'est-à-dire reproduire la nature. D'une part parce que les moyens d'expressions de l'artiste sont limités : par la censure, par l'académisme ; mais surtout que peu d'artistes font appel à la kinesthésie alors que la nature, elle, est vivante et sollicite tous nos sens. Nous pouvons faire une référence à Baudelaire, qui s'interrogeait sur une poétique susceptible de restituer les parfums, les couleurs et les sons. [...]

[...] Hegel défend la thèse suivante : L'art qui se fait imitation de la nature et de tout ce qui nous environne, s'il n'a pour but que de conserver en l'état ce que nous vivons ou ce que nous percevons, est inutile. Hegel ne croit pas en la valeur d'un art qui reproduit, qui copie, qui ne fait qu'imiter. Par conséquent, quel est l'intérêt de reproduire, d'imiter ce que nous avons à l'état naturel, de vrai, d'authentique ? D'une part, parce que les moyens d'expressions sont limités : Les artistes sont soumis à un dogme, à un courant. [...]

[...] C'est en effet là le seul moyen d'éviter la critique que Platon lui même faisait de l'art, lorsqu'il accusait celui-ci de n'imiter que l'apparence de la réalité, et de ne pas atteindre la vérité. En fait, l'imitation fait bien partie de l'art, mais elle n'en est pas la fin. On peut tout à fait prendre la nature pour sujet, mais la démarche de l'artiste ne doit pas être celle du vers vis à vis de l'éléphant. Hegel nous invite donc à réfléchir au fait que si l'art imite la nature, l'imitation ne produit pas pour autant une œuvre d'art ; c'est parfois la nature qui imite l'art. [...]

[...] Hegel s'interroge ensuite sur la valeur de cette imitation qui n'est qu'une copie ou répétition. Puis, il envisage la démarche présomptueuse d'une telle entreprise : imiter la nature n'est ce pas la caricaturer. Dans le dernier paragraphe, l'auteur démontre qu'un art qui veut rivaliser avec la nature par la simple imitation, ne procurera aucun plaisir esthétique. L'analyse linéaire de l'extrait permettra de mieux cerner les limites d'un art qui n'aurait pour but que la simple reproduction de la nature, de la vie. [...]