G. W. F. Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques, § 147

Résumé du document

Il s'agit d'un commentaire de l'addition au paragraphe 147 de l'Encyclopédie des sciences philosophiques, dans laquelle Hegel précise sa définition du concept logique de nécessité et articule celui-ci avec les concepts de possibilité et de contingence.

Extraits

[...] L'enjeu de l'addition au paragraphe 147 est donc de préciser ce qui peut ou non être pensé sous la « nécessité, en particulier ce qui peut être conservé de son acception formelle et ordinaire, dans la perspective d'une redéfinition du concept à partir de celui « d'effectivité ». La première partie de l'extrait (de la ligne 1 « Lorsqu'il est dit » à la ligne 8 « . par autre chose ») s'interroge sur la pertinence de conserver au concept de « nécessité » le caractère relatif qui, selon Hegel, lui est associé dans l'usage ordinaire. [...]

[...] Ensuite, si l'auteur écrit « d'abord », cela signifie d'une part qu'il existe bien une forme de la nécessité qui n'est pas « aveugle » mais encore qu'il existe une gradation de la première qui est aveugle à la seconde qui ne l'est plus. En d'autres termes, la perspective d'une nécessité incarnée par un sujet engagé dans une activité et qui se détermine activement pour l'actualisation d'une possibilité réelle dont les autres conditions d'actualisation sont présentes, comme le figure la condition vii), se dessine en creux dans cette remarque. [...]

[...] Or le dépassement des limites du dualisme de l'essence impose une définition processuelle de ce concept : ce qui est pensé dans « l'effectivité » hégélienne, c'est une activité se déployant dans des moments interdépendants, « l'intérieur » et « l'extérieur » étant redéfinis comme de tels moments, respectivement, celui d'un principe actif d'extériorisation et celui d'une série de manifestations extérieures immédiates. Ainsi « l'extérieur » n'est-il plus médiatisé par « l'intérieur » mais tous deux apparaissent-ils mutuellement « posés » l'un par l'autre au sein de l'effectivité. Au terme du paragraphe 142, Hegel est donc parvenu à une définition de l'être comme effectivité. Or il s'avère immédiatement que le concept d'effectivité qu'il mobilise (l'unité de l'intérieur et de l'extérieur) ne peut coïncider avec le concept formel d'effectivité, défini comme 1 la simple existence. [...]

[...] Il faudra, par surcroît et afin d'échapper à l'attraction de la contingence, que le concept de nécessité « contienne pourtant en lui la médiation comme supprimée ». En d'autres termes, il s'agira de formuler un concept de nécessité qui, tout en restant relatif l'actualisation d'un contenu qui n'est pas en lui-même nécessaire, rende bien compte de ce en quoi l'actualisation de ce contenu est quant à elle nécessaire. La deuxième partie de l'extrait (de la ligne 8 « De la nécessité » à la ligne 21 « . [...]

[...] Ce second moment est celui de la « possibilité réelle ». Deux points de vue peuvent alors être adoptés sur les conditions de l'effectuation : d'une part et tant qu'elles sont présupposées par la « Chose » pour se réaliser, elles sont contingentes, extérieures et sans référence à la Chose ; d'autre part et en tant qu'elles sont prises dans le processus d'effectuation, elles sont les moyens (les « matériaux », écrit Hegel au § 148) de cette effectuation, c'est-à-dire qu'elles définissent le contenu de la possibilité réelle (en l'absence d'un bateau moins puissant de l'adversaire que je suis ou avec un changement non anticipé de direction du vent , la possibilité réelle ne serait pas la même). [...]