Faut-il rejeter des hypothèses pour établir une vraie théorie scientifique ?

Thèmes abordés

Karl Popper, fausses théories, théorie scientifique, procédé d'élimination, rejet d'hypothèses fausses

Résumé du document

Telle est la question à laquelle Karl Popper essaie de répondre dans cet extrait. Il semble que l'argumentation du texte soit là pour démontrer que le rejet, l'élimination d'hypothèses est nécessaire à l'établissement d'une théorie scientifique. Voilà la thèse de Karl Popper : Pour mettre en place et faire survivre une théorie scientifique, il faut éliminer les hypothèses qui ne sont pas justes pour ainsi ne laisser que celles qui permettent la mise en place de théories convenables.
Tout l'enjeu de ce texte est alors d'établir le pourquoi du fait qu'une théorie scientifique conforme soit mise en place grâce à l'élimination d'hypothèses, plutôt que par énumération d'exemples qui confirment cette théorie ? Karl Popper essaie donc de démontrer que seulement par la suite du rejet d'hypothèses fausses, une théorie scientifique conforme peut prendre vie.

Extraits

[...] Cela est montré par le passage Mais précisément parce que notre but est d'établir des théories du mieux que nous le pouvons, nous devons les tester aussi sévèrement que nous le pouvons Dans cette seconde partie nous avons montré que Karl Popper explique l'intérêt de son procédé d'élimination et montre sa place toute naturelle dans le processus de mise en place d'une théorie scientifique convenable. Tester sévèrement une théorie, c'est potentiellement l'approuver. Dans cette dernière partie nous allons montrer que après avoir exposé et justifié l'intérêt de ce processus d'élimination, l'auteur souligne le fait que ce procédé d'élimination est largement plus efficace que la recherche d'exemples pour prouver une théorie. [...]

[...] En effet ce rejet est le test le plus sévère que l'homme peut faire passer à une théorie pour s'assurer que cette dernière est véridique. Dans la fin du texte, de la ligne 12 à la ligne 22, après avoir exposé et justifié l'intérêt de ce processus d'élimination, l'auteur souligne le fait que ce procédé d'élimination est complètement plus efficace que la recherche d'exemples pour prouver une théorie. En effet la découverte d'une preuve de la véracité d'une théorie peut être renversée par procédé critique d'élimination précédemment exposé. [...]

[...] Faut-il rejeter des hypothèses pour établir une vraie théorie scientifique ? Telle est la question à la quelle Karl Popper essaie de répondre dans cet extrait. Il semble que l'argumentation du texte soit là pour démontrer que le rejet, l'élimination d'hypothèses est nécessaire à l'établissement d'une théorie scientifique. Voilà la thèse de Karl Popper : Pour mettre en place et faire survivre une théorie scientifique, il faut éliminer les hypothèses qui ne sont pas justes pour ainsi ne laisser que celle qui permettent la mise en place de théories convenables. [...]

[...] La simple mise en place de quelques exemples n'est pas suffisant pour montrer qu'une théorie est véridique. Dans cette troisième partie nous avons montré que l'auteur souligne le fait que ce procédé d'élimination est largement plus efficace et complète que la recherche d'exemples pour prouver une théorie. Il est nécessaire rejeter des hypothèses pour établir une vraie théorie scientifique. En effet par la recherche de points faibles dans les théories, ont peut en rejeter un certain nombre pour ne laisser que les vraies théories scientifiques. [...]

[...] Ici l'auteur montre que de nombreuses théories ne sont pas conformes, et celles qui ne sont pas conformes sont celles qui ont des points faibles. Et ces points faibles il est essentiel de les trouver pour que ne vivent que les bonnes théories Dans cette première partie nous avons montré que l'auteur explique le procédé d'élimination, il expose comment sont rejetées les fausses théories. Il montre que par la recherche de points faibles dans les théories, ont peut en rejeter un certain nombre pour ne laisser que les vraies théories scientifiques. [...]