L'existentialisme est un humanisme, Jean-Paul Sartre, (1946) - La nature humaine peut-elle se révéler dangereuse ?

Thèmes abordés

Jean-Paul Sartre, nature humaine, unité du genre humain, Paul Thiry d'Holbach, Cicéron, Traité des lois, Marshall Sahlins, liberté

Résumé du document

La nature humaine n'existe pas, affirme Jean-Paul Sartre, il n'existerait pas de caractéristiques universelles qui permettraient de définir tout être humain. Les êtres humains ont bien en partage des caractéristiques qui permettent de les définir en tant que membres de la même espèce. Doit-on défendre l'idée d'une nature humaine, ou au contraire affirmer que cette idée est trompeuse voire dangereuse et qu'il faut la rejeter ?

Extraits

[...] L'idée de nature humaine s'avère finalement illusoire, voire dangereuse, les êtres humains n'auraient pas de comportements universels. Doit-on rejeter l'idée de nature humaine ou affirmer que, la nature de l'humain réside dans son indétermination même ? III. La liberté Les êtres humains diffèrent, leur point commun semble précisément de n'être pas déterminé par une nature. La nature de l'être humain, c'est sa liberté et son incapacité à être enfermé dans une définition préétablie. Jean-Paul Sartre dans l'existentialisme est un humanisme, affirme qu'il n'existe pas d'essence universelle qui serait la nature humaine. [...]

[...] Pourtant, cette idée n'est-elle pas trompeuse et même dangereuse ? II. L'existence d'une nature humaine pourrait être remise en question On a tendance en effet à confondre ce qui est naturel avec ce qui est culturel et acquis. On croit ainsi universel ce qui est particulier et propre à notre seule culture, faisant de ce qui est habituel un trait naturel. L'idée que la nature humaine serait égoïste pourrait renvoyer à un trait de comportement propre à notre culture occidentale, qui n'aurait aucun sens pour d'autres cultures. [...]

[...] L'existentialisme est un humanisme, Jean-Paul Sartre (1946) - La nature humaine peut-elle se révéler dangereuse ? La nature humaine n'existe pas, affirme Jean-Paul Sartre, il n'existerait pas de caractéristiques universelles qui permettraient de définir tout être humain. Les êtres humains ont bien en partage des caractéristiques qui permettent de les définir en tant que membres de la même espèce. Doit-on défendre l'idée d'une nature humaine, ou au contraire affirmer que cette idée est trompeuse, voire dangereuse, et qu'il faut la rejeter ? [...]

[...] C'est la position du naturalisme, défendu par Paul Thiry d'Holbach dans Le Système de la nature. Tout en l'être humain serait explicable par l'action de principes naturels : ses actions, ses pensées, sa volonté même de changer sa condition pour la rendre plus heureuse seraient en fait déterminées par sa nature. L'être humain ne pourrait être autre que ce que sa nature fait de lui. Cette idée de nature humaine permet de fonder l'existence de droits qu'aurait tout être humain en tant qu'humain et que nous devrions moralement respecter. [...]

[...] Cependant, comment penser des points communs entre les êtres humains ? Peut-on désigner l'autre comme son semblable et comment se comprendre les uns les autres ? Jean-Paul Sartre affirme l'existence d'une universalité humaine de condition pour penser l'universalité humaine. L'autre, aussi différent soit- il de moi, m'est toujours compréhensible, car il est confronté aux mêmes limites, celles, universelles, de notre condition humaine. Son existence est une manière de répondre aux questions de l'existence corporelle, de la mort ou encore du rapport à autrui. [...]