Kant, "Critique de la faculté de juger", Extrait : commentaire

Résumé du document

Lorsqu'un mécanisme est en route, on remarque que chacune des parties s'inscrit dans un ensemble d'actions. En effet, lorsque nous appuyons sur le bouton de la télécommande de la TV, tout un processus s'active. Chaque tâche dépend d'une autre. Lorsque telle pièce a effectué tel mouvement, la deuxième pièce en fait un à son tour etc. Chacun existe relativement aux autres (...)

Extraits

[...] Kant qualifie cette finalité d'extrinsèque. Chaque mécanisme est conçu pour satisfaire sa fonction prévue : l'objet est mis en vente pour atteindre sa finalité. Dès lors, qu'en reste-t-il des animaux-machines ? En effet, le cheval peut avoir une finalité auprès d'un cavalier tout comme une vache peut avoir comme fin de finir comme nourriture. Mais quelle serait la finalité d'un moustique ? B. Les corps organisés : une finalité intrinsèque Kant définit une autre finalité, une finalité intrinsèque, qui ne concerne plus les mécanismes mais les êtres organisés désignant, cette fois-ci, les relations unissant des éléments pour qu'existe leur totalité. [...]

[...] Une collaboration mécanique Lorsqu'un mécanisme est en route, on remarque que chacune des parties s'inscrit dans un ensemble d'actions. En effet, lorsque nous appuyons sur le bouton de la télécommande de la TV, tout un processus s'active. Chaque tâche dépend d'une autre. Lorsque telle pièce a effectué tel mouvement, la deuxième pièce en fait un à son tour ect Chacun existe relativement aux autres. Comme en déduit Kant grâce à la montre, le mécanisme est simpliste et fonctionne sur le même modèle sans quoi il ne remplirait pas sa fonction et serait, par conséquent, d'aucune utilité. B. [...]

[...] En effet, l'homme et la machine présente de la différence qui ne peuvent être négligées. Aucune machine ne peut remplacer une partie qui lui fait défaut contrairement à une plante qui produit un nombre de rameau de substitution afin de combler son égratignure. La machine se contente de tomber en panne. De plus, la machine qui a un défaut de fabrication ne fonctionnera pas alors qu'une plante qui ne peut pousser d'un côté, poussera de l'autre. Cette capacité de rééquilibrage est donc présente chez les êtres vivants mais pas chez les machines. [...]

[...] Il conteste implicitement les animaux-machines de Descartes. Descartes montre que l'animal, qui est sans pensées, relève de la seule mécanique. L'animal est donc considéré comme une machine dont les muscles font office de pièces métalliques. D.ieu, artisan suprême, est le créateur de ces animaux machines. C'est ce mécanisme que Kant dénonce comme inacceptable. B. L'autosuffisance des êtres organisés L'animal-machine de Descartes suppose qu'il y a la présence d'un créateur. Hors, il s'agit de montrer qu'il y chez les êtres organisés, des capacités conduisant à l'autosuffisance. [...]

[...] Une force extérieure est donc indispensable. Cette force ne peut être présente que chez un artisan ou ingénieur car ces derniers ont la capacité d'imaginer et de construire une machine dans sa totalité ainsi que les mouvements de chaque partie. L'ingénieur est le seul à même de construire une machine dans la mesure où pour élaborer une machine, il faut qu'il y ait une vision utilitaire. Dès lors, l'ingénieur est capable de donner la forme attendue en fonction du fonctionnement attendu. [...]